1

                                                                                                                                                Broj: Ppž-8376/2023             

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V.C. i dr., zbog prekršaja iz 22. st. 1. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 7. rujna 2023., broj: 27. Pp-1081/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2023.,

                                                        r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 7. rujna 2023., broj: 27. Pp-1081/2023-7, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođene su od optužbe okr. V.C. i A.C. da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinile prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

              2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              3. Žalba je osnovana.             

4. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenice oslobodio od optužbe navodeći kako tužitelj u opisu prekršaja nije naveo definiciju počinjenog nasilja, opisanog u čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je tužitelj u činjeničnom opisu samo naveo da su se okrivljenice međusobno vrijeđale pogrdnim riječima, no da nigdje nije opisao da su počinile psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pa da tako djelo nema obilježje prekršaja po Zakonu o zaštiti od nasilja obitelji.

5. U pravu je tužitelj kada u žalbi navodi da je u činjeničnom opisu radnje prekršaja navedeno da je međusobno vrijeđanje pogrdnim riječima kod obje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, tj. da navedena radnja predstavlja psihičko nasilje.

6. Pogrešno smatra prvostupanjski sud da je dio zakonskog opisa prekršaja u vezi kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak, i to izričaj „psihičko nasilje“, trebao biti naveden u činjeničnom opisu. Prvostupanjski sud zanemaruje da je zakonski opis prekršaja, kao i pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Upravo suprotno stavu prvostupanjskog suda, psihičko nasilje mora proizlaziti iz činjeničnog opisa prekršaja, tj. u činjeničnom opisu biti konkretizirana radnja koja predstavlja psihičko nasilje, a nije potrebno prepisivanje izričaja koji predstavlja zakonski opis prekršaja.

7. S obzirom da je u činjeničnom opisu optužbe u ovom prekršajnom predmetu naznačeno da su se okrivljenice međusobno vrijeđale pogrdnim riječima, i to okr. V.C. svoju majku A.C. riječima: „kurvo, droljo, nosi si kuću“, a okr. A.C. svoju kćer V.C. riječima: „kurvo, droljo, ti ionako spavaš posvuda“, što je kod obje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, tako je konkretizirana radnja psihičkog nasilja, pa prvostupanjski sud ima sve podatke za vođenje postupka.

8. Stoga, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će odluku o krivnji okr. V.C. i oke. A.C. donijeti nakon provedenog dokaznog postupka, pa je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2023.

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

Nikolina Maretić, v.r.                                                                                  Gordana Korotaj, v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenice i tužitelja.

                                                                      Za točnost otpravka – ovlašteni službenik                                                                               Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice

                                                                                                                Edita Vrkljan