Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1127/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-1/3891, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 15. ožujka 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika ČĆ i punomoćnice ovlaštenog tužitelja HĆ, objavljene 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik KĆ, bez nadimka, sin Č i H, rođ. K, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], V [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, zaposlen u Alba montis d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 15. ožujka 2025. u 11,30 sati u Bijelom Brdu, Nikole Tesle kbr. u prometu na cesti upravljao mopedom osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „AM“ kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja će se primjenjivati po izvršnosti ove presude.
V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik KĆ je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom, odnosno mopedom za koji je potrebna AM kategorija i kretao se u prometu na cesti u Bijelom Brdu, Nikole Tesle kbr. 50 kada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su utvrdili da navedenim mopedom upravlja prije položenog vozačkog ispita, s obzirom da nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu, nesporno je dokazano da je okrivljenik KĆ počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da nema okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6.1.Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
6.2. Stoga na temelju obrane okrivljenika ČĆ koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik KĆ kritične zgode u u Bijelom Brdu, Nikole Tesle kbr. u prometu na cesti upravljao mopedom osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „AM“ kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila.
6.3. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti ostvarila su se nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.4. Okrivljenik je bio svjestan obilježja djela, tj. da nema položen vozački ispit no unatoč tome kao vozač se vozilom upustio u promet na cestu čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu te je postupao s izravnom namjerom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
7.1. Od olakotnih okolnosti sud je posebno uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik potpuno priznao djelo i izrazio kajanje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
7.2. Slijedom navedenog ovaj Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika može postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.
7.3. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
8. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, a upravljajući vozilom kritične zgode prije stjecanja prava na upravljanje istim ugrozio je sigurnost u prometu, što ukazuje na drskost i bezobzirnost u postupanju pa mu je na određeno vrijeme zabranio sudjelovati u prometu na cesti i to u trajanju od 1 mjeseca.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 10. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
