REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-74/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Anić u kaznenom predmetu protiv optuženog RA zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.: dalje: KZ/11), u povodu optužnice ODO u Novom Zagrebu od 30. rujna 2024. broj KO-DO-482/2024, nakon javne rasprave zaključene 10. prosinca 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu DA, optuženog RA i braniteljice optuženika, odvjetnice Katarine Ćopo, istog dana u odsustvu pozvanih stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani R, sin D i FA djevojački F, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac troje maloljetne djece, nezaposlen, bez ikakve imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, kazneno osuđivan, trenutno se nalazi u Centru za dijagnostiku Zatvora u Zagrebu

k r i v  j e

II. što je:

-dana 25. rujna 2022. oko 11,00 sati u poslovnici trgovačkog društva Konzum Plus d.o.o. u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, s police uzeo i za sebe zadržao novčanik u vlasništvu CA u kojem su se nalazile njezina osobna i zdravstvena iskaznica, bankovna kartica HPB i Erste Banke, bankovna kartica HPB na ime MA, zdravstvena iskaznica na ime MA te ukupno 1.450,00 kuna, odnosno 192,45 eura u raznim apoenima,

III. -dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

-čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo u članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona,

IV. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi RA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

V. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje ZKP/08) oštećenoj CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 192,45 eura te se nalaže optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude oštećenici isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva, dok se u preostalom traženom, a nedosuđenom iznosu imovinskopravnog zahtjeva u iznosu 73,00 eura, oštećenica upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 30. rujna 2024. optužnicu broj KO-DO-482/2024 inkriminirajući optuženom RA kazneno djelo oduzimanja tuđih pokretnih stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, krađe, iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, dok je u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 265,45 eura naveo da isti priznaje u iznosu 192,45 eura.

3. Iskazujući kod suda optuženi RA je uvodno naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Novčanik je uzeo da kupi hranu djeci. Iskreno mu je žao zbog ovoga što je napravio. Kaje se. Što se tiče imovinskopravnog zahtjeva, priznaje iznos 192,45 eura, kao što je to već i naveo, jer je to iznos koji je otuđen i koji je zaista bio u novčaniku. Na posebno pitanje suda odgovorio je da nema nikakve imovine kako pokretne, tako ni nekretnine. Supruga je u potrazi za poslom i dok je on u zatvoru ona sama skrbi o njihovo troje djece starosti 8, 9 i 10 godina.

4. Na početku dokaznog postupka, a sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan je optuženi RA, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj: 511-19-37/3-K-227/22 o ispitivanju svjedokinje CA te zapisnik Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj: 511-19-37/3-K-227/22 o ispitivanju svjedokinje ZA, dok su pročitani dokazi ispravom pa tako zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj:

511-19-37/3-K-227/22 od 3. listopada 2022. s DVD medijem sa snimkom video nadzora trgovine Konzum za dan 25. rujna 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić serijskog broja: [serijski broj] od 3. listopada 2022. te izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 3. listopada 2022. o izvršenom uvidu u snimku video nadzora trgovine Konzum za dan 25. rujna 2022. s fotografijama te izvod iz kaznene evidencije optuženika.

5. Priznanje optuženog RA sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, uvažavajući članak 47. KZ/11, prije svega imao na umu da je optuženik kazneno djelo iskreno priznao, čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Svojim priznanjem je ujedno prihvatio i posljedice svoga protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Optuženik je oženjen, otac troje maloljetne djece, nezaposlen je, bez ikakvih je primanja i nema ikakvu imovinu te je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, a novčanik s novcima je uzeo da kupi hranu djeci. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika, a koje je sud odmjeravajući kaznu optuženiku cijenio olakotnima.

6.1. Nasuprot iznesenom, sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan imati na umu cjelokupan život optuženika pa je tako iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženik do sada u dvanaest navrata pravomoćno osuđivan od čega čak sedam puta upravo za kazneno djelo krađe ili teške krađe, dakle optuženik je specijalni povratnik. Do sada su mu izricane uglavnom bezuvjetne zatvorske kazne. Imajući na umu iznesena utvrđenja jasnim proizlazi da optuženik sustavno čini kaznena djela, a tako i ona s istim zaštitnim objektom, a ono je imovina, kao i da ga od činjenja kaznenih djela nije odvratila niti višestruka pravomoćna osuđivanost te bezuvjetne zatvorske kazne. Optuženik je, dakle, specijalni povratnik koji iskazuje upornost i odlučnost u protupravnom postupanju pa su mu stoga sve prethodno iznesene okolnosti cijenjene otegotnima kod odmjeravanja kazne.

6.2. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, sud je optuženika na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, a za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine, osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci nalazeći da kazna za počinjeno kazneno djelo mora biti bezuvjetna, kao i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika, odnosno odvratiti ga od budućih protupravnih postupanja. Jednako tako kazna na koju je osuđen primjerena je da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci, smatrajući da je ista prestrogo predložena, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti počinjena kaznenog djela, smatrajući da je upravo izrečena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci izrečena u optimalnom trajanju te da će ista u potpunosti ostvariti svrhu i generalne i specijalne prevencije.

7. Zakonskom odredbom članka 158. stavak 1. ZKP/08 propisano je da o imovinskopravnom zahtjevu odlučuje sud, dok je stavkom 2. istog članka ZKP/08 propisano da sud može u presudi kojom optuženika proglašava krivim oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Oštećena ŽA u ovom je postupku postavila imovinskopravni zahtjev protiv optuženika u iznosu 265,45 eura, a koji iznos tvrdi da joj je otuđen. Budući da je optuženik priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela te imovinskopravni zahtjev u dijelu od 192,45 eura, a koji iznos je i naveden u optužnici kao otuđeni iznos oštećenici, to sud u ovom postupku nalazi pouzdanu osnovu za donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu u nespornom iznosu ukupno 1.450,00 kuna, odnosno 192,45 eura pa je stoga isti u tom iznosu i dosuđen oštećenici na način kako je pobliže navedeno u izreci presude, dok je u preostalom iznosu 73,00 eura oštećenica upućena u parnicu.

8. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da je nezaposlen i da je bez ikakvih prihoda i imovine te da je dužan uzdržavati troje maloljetne djece, kao i da se trenutno nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, to je ocjena ovog suda da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci.

9. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-482/2024

2. Optuženi RA

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Katarina Ćopo

4. Oštećena ŽA

5. U spis