Poslovni broj: Povrv-470/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Split Parking d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB: 90551978160, zastupan po punomoćniku Mihovilu Grubišiću odvjetniku u Splitu protiv tuženika CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno dana 10.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Bartulice Antulova pod posl. broj.Ovrv- 34726/2023 od 27. veljače 2024. te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:

"Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 59,73 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 18. kolovoza 2019. pa do isplate, a koja se obračunava prema stopi koje se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.

II. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 50,00 EUR-a. sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se obračunava prema stopi koje se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. "

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužitelj je dana 18.12.2023 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ivani Bartulici Antulov u kojem je naveo da na temelju zapisnika i računa za preuzimanje vozila tuženik duguje tužitelju iznos od 59,73 eura uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2.Javni bilježnik Ivana Bartulica Antulov je dana 27.02 2024 pod posl. br. Ovrv- 34726/2023 donijela rješenje o Ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 22. ožujka 2024 u kojem je naveo da pobija predmetno rješenje u cjelosti , istakao prigovor promašene pasivne legitimacije te da se ne radi o vjerodostojnoj ispravi te da tužitelj nje ovlašten tražiti ovrhu.

4. Sud je svojim rješenjem pod posl. br. Ovrv-34726/2023 od 24. travnja 2024 stavio izvan snage Rješenje o ovrsi i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao naredbu za premještanje vozila od 21.01.2020. Zaključak Grada Splita od 04. prosinca 2012, informacije o korisniku usluga.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim stranka nije sporno da je tuženik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] te da je to vozilo premješteno od strane djelatnika tužitelja kao nepropisno parkirano dana 09.08.2019.

9 .Iz ovako provedenog dokaznog postupak među parničnim stranka je sporno da li je tuženik u obvezi platiti troškove premještanja vozila te da li je vozilo bilo nepropisno parkirano.

10. Split Parking d.o.o. Split vrši premještanje nepropisno parkiranih vozila po naredbi prometnog redara Prometnog redarstva Grada Splita, a pravna osnova obavljanja komunalne djelatnosti je Zaključak o objedinjavanju pružanju komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita. U naredbi broj 68878 za premještanje nepropisno parkiranog vozila koju je sastavio i izdao prometni redar Prometnog redarstva Grada Splita od 09. kolovoza 2019 g. razvidno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] navedenog dana bilo nepropisno parkirano zbog počinjenog prekršaja iz članka 82. st. 1. točka 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je parkirano ili zaustavljeno na nogostupu (širina slobodnog prolaza manja od 100 cm) a što je razvidno iz priloženih fotografija. Inače visina troškova premještanja nepropisno parkiranih vozila ili zaustavljeni8h vozila na javnoprometnim površinama Grada Splita. Iz zapisnika i računa br. 818/10/1 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (koja je vjerodostojna isprava) razvidno je da je tuženik isti potpisao i preuzeo vozila te uplatnicu uz obvezu podmirenja troškova premještanja vozila u iznosu od 59,73 eura U konkretnom slučaju su bili ispunjeni uvjeti za premještanje vozila a što je razvidno iz naredbe za premještanje, zapisnika i računa te fotoelaborata. Izdavatelj Naloga- Naredbe za premještanje vozila br. 75937 je Prometno redarstvo Grada Splita. Dakle, zaposlenici Split parkinga d.o.o. kritične zgode nisu postupali samovlasno, već su radnju premještanja vozila izvršili po naredbi djelatnika Postaje prometne policije. Također isti nisu ovlašteni ispitivati osnovanost takve naredbe niti odbiti premještanje u slučajevima kada mu naredbu izda djelatnik Prometnog redarstva Grada Splita. Predmet ovog spora je isplata računa za premještanje vozila, dakle u ovom konkretnom slučaju se ne radi o prekršajnoj već o trošku premještanja vozila. Naime, Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je visina novčane kazne za počinjenje prekršaja, te će se za prekršaj kazniti vlasnik ili korisnik ako je postupao suprotno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prometni redar je izdao i prekršajni nalog temeljem kojeg je vlasnik odnosno korisnik u obvezi platiti novčanu kaznu za prekršaj. Međutim prometni redar može izdati prekršajni nalog a da ne i naloži premještanje vozila odnosno i obrnuto.. Dakle prekršajni postupak nije preduvjet nit osnova građansko pravnog postupka za isplatu. Troškovi premještanja plaćaju se pravnoj osobi koja vrši premještanja temeljem izdanog računa , a novčana kazna u proračun Grada Splita temeljem izdanog prekršajnog naloga. Posebno se ističe da trošak premještanja vozila nije novčana kazna. Slijedom navedenog neprijeporno je da je vlasnik odnosno korisnik zbog nepropisnog parkiranja vozila dužan platiti i novčanu kaznu i trošak premještanja. Nadalje neosnovani su i potpuno neutemeljeni navodi tuženika iz prigovora da prostor na kojem je kritične prigode izvršeno premještanje nema nogostupa, nego je od strane Kotara Brda taj prostor prenamijenjen za parkiranje automobila, samim tim da je automobil nezakonito premješten od strane tužitelja. Naime, prostor namijenjen za parkiranje automobila trebao bi biti kao takav označen vertikalnom i horizontalnom signalizacijom temeljem pozitivnih akata koji reguliraju predmetnu materiju, i to od strane RH S-D Županije, grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu ( a ne od strane gradskog kotara).Uvidom u fotografije iz Naredbe za premještanje vozila od 09. kolovoza 2019. razvidno je da prostor nije bio označen kao prostor za parkiranje.

11.Činjenica što je tuženik invalid nije od značaja jer nije imao vidno istaknutu oznaku invalidskog statusa, a naredbu za premještanje vozila je dalo komunalno redarstvo Grada Splita odnosno prometno redarstvo.

12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude bez održavanja rasprave sukladno odredbi čl. 461 a ZPP-a.

13.Odluka o trošku temelju se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP a isti troškovi se sastoje od sastava prijedloga 25,00 eura, predujma naknade javnog bilježnika 12,50 eura, ostatka naknade 12,50 eura, odnosno ukupno 50,00 eura.

U Splitu, 10. prosinca 2025.

S U D A C

DRAGAN RAMLJAK

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku

- u spis