Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-30/2025-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirne Barović, kao predsjednice vijeća, Mladena Žeravice kao člana vijeća, te sudaca porotnika Đurđice Tasić, Željka Jamičića i Dragutina Severa, uz sudjelovanje zapisničara Barbare Fržop, u kaznenom predmetu protiv optuženog GS, zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ŽDO u Zagrebu) broj KO-DO-25/2025 od 23. travnja 2025., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice ŽDO u Zagrebu Marine Rakić, branitelja optuženika odvjetnika AS, te optuženika GS osobno, dana 12. prosinca 2025. objavio je, a dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi GS – OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i A rođene U, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik, bez ikakvih prihoda od mirovine, ne zna reći od čega živi, vlasnik kuće i okućnice na adresi prebivališta površine 80 m2, sudionik Domovinskog rata kao dobrovoljac, neosuđivan

k r i v  j e

što je

dana 29. studenoga 2024. oko 06,00 sati u [adresa] pod utjecajem alkohola te nakon kraćeg verbalnog i fizičkog sukoba s GSA s kojom je živio u zajedničkom domaćinstvu u njegovoj obiteljskoj kući, u nakani da je liši života, kuhinjskim nožem s metalnom drškom ukupne dužine 23,5 cm i duljine oštrice 12 cm, je uboo u predjelu trbuha slijedom čega je GSA zadobila ubodnu ranu trbuha s oštećenjem velike trbušne maramice, poprečnog debelog crijeva i trbušne aorte, izljev krvi u trbušnu šupljinu, opsežni krvni podljev u prostoru iza trbušne šupljine, a od kojih ozljeda je na mjestu događaja i preminula

dakle, ubio blisku osobu

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo – opisano po članku 111. točka 3. Kaznenog zakona (N.N. broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 111. KZ/11

pa se optuženi GS na temelju članka 111. točka 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) GODINA.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od

29. studenoga 2024. pa nadalje.

Na temelju članka 69. KZ/11 optuženog GS izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i to u trajanju od 3 (tri) godine.

Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog GS oduzima se kuhinjski nož s metalnom drškom ukupne dužine 23,5 cm i duljine oštrice 12 cm, te će isti biti uništen, nakon pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi GS u cijelosti se oslobađa nadoknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. ŽDO u Zagrebu podiglo je dana 23. travnja 2025. optužnicu broj KO-DO-25/2025, protiv optuženog GS, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškog ubojstva -iz članka 111. točka 3. KZ/11.

1.1. Rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-24/2025-14 od 12. lipnja 2025., na temelju članka 354. stavak 1. ZKP/08 potvrđena je optužnica ŽDO u Zagrebu broj KO-DO-25/2025 od 23. travnja 2025.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, na raspravi od 21. srpnja 2025. (list 303- 305), optuženi GS naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom ŽDO u Zagrebu.

3. U svojoj obrani optuženi je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje terećenog mu kaznenog djela, te je naveo da želi iznijeti svoju obranu na način da se presluša snimka njegove obrane, a u kojoj je isti naveo da je pokojna GSA došla živjeti kod njega u njegovu kuću na adresi u [adresa], te je dodao kako je prije toga živjela kod njegovog susjeda US, a s kojim je bila u vezi. Međutim, Mladenova mama je GSA izbacila iz kuće i to zato jer je ista puno pila, odnosno stalno je bila alkoholizirana. Njemu je bilo žao GSA jer ista nije imala gdje biti, pa ju je primio kod sebe. Spavali su u istoj sobi na način da je on spavao na krevetu, a ona je spavala pokraj njega na jednoj fotelji koja je imala produžetak ali nikada nisu bili u intimnim odnosima već je pokojna GSA samo kod njega živjela. Nadalje je naveo da je ista svakodnevno konzumirala alkohol, dok za sebe tvrdi da je samo povremeno pio manje količine alkohola. Kritičnog dana on se ustao oko 05,00 sati ujutro, a nakon toga je ustala i GSA koja je od njega tražila da joj u jednu praznu bocu ulije rakiju koju je on prethodno dobio od svog šogora, a što joj on nije htio dati jer je joj je već dan ranije dao dio te rakije. Koranka se zbog toga na njega naljutila, počela je psovati i rekla je da će uzeti bat i da će ga polomiti, te je otišla van iz kuće da bi se potom vrlo brzo vratila, a u rukama je držala drveni kolac dužine 1,5 metara, te ga je počela njime udarati dok se on nalazio na krevetu. Udarala ga je po nogama, po tijelu i po glavi, te je čak u jednom trenutku nakratko izgubio svijest. Potom mu je opet zaprijetila da će ga nalupati i nakratko je otišla van iz kuće. On se potom pridigao, te je iz kuhinje pokraj sudopera uzeo jedan nož i istog ponio sa sobom natrag prema krevetu iz razloga jer se bojao da će ga ona opet napasti, ali nije imao namjeru njoj nešto napraviti nego je samo držao nož u rukama ispred sebe. Kad se GSA ponovno vratila u kuću odmah je navalila na njega dok je ležao na krevetu, počela ga je opet udarati, te je legla na njega pa se valjda tu upiknula na nož, ali on nije to osjetio niti je primijetio da joj ide krv, niti je ona bilo što rekla, nego se u jedan tren digla i izišla van iz kuće. On je nakon toga vratio nož na mjesto kod sudopera, te je nakon od prilike pola sata izišao van iz kuće i vidio da GSA leži potrbuške u dvorištu kuće, te joj je prišao i malo je prodrmao po glavi, te misli da se čak možda i malo micala ali ništa nije govorila pa je on nakon toga nazvao hitnu pomoć koja je ubrzo došla kao i djelatnici policije. Naveo je kako on GSA nije ubo u trbuh, te ju nije imao namjeru ubiti, već je on samo držao nož na koji se ona vjerojatno napiknula. Njega je bilo strah jer je ona bila viša od njega, mlađa i jača, te je naveo da nije vidio nikakvu krv, te da mu je žao što se sve to tako dogodilo. Dodao je i kako mu GSA nije ništa plaćala dok je živjela kod njega, čak joj je on i posuđivao novce, a sve je radio zato što mu je bilo nje žao jer ista nije imala gdje biti.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, na raspravi od 28. studenog 2025. (list 353-356) pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija u spisu i to: službena zabilješka o dojavi uz izvješće II. Policijske postaje PU zagrebačke od 29. studenog 2024. (list 9-10 spisa), službena zabilješka Službe općeg kriminaliteta PU zagrebačke broj: 511-19-10-11/1-K-311/24 od 29. studenog 2024. ud DVD snimku dojave Centru 112 (list 12-13 spis), zapisnik o očevidu od 29. studenog 2024. (list 14- 24 spisa), obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 29. studenog 2024. (list 35 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-19-10-11/1-K-311/24 od 29. studenog 2024. (list 40-43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 29. studenog 2024. (list 44 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 29. studenog 2024. (list 45 spisa), obrazac Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 29. studenog 2024. na ime ŠS (list 46 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenog GS serijskog broja [serijski broj] od 30. studenog 2024. (list 53 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 29. studenog 2024. na ime ŠS (list 68 spisa), službena zabilješka o dojavi uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju II. policijske postaje PU zagrebačke od 28. rujna 2024. (list 69 spisa), nalaz i mišljenje kontaktnog vještačenja tragova tekstilnih vlakana Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/25-02/58, Ur. broj: 511-01-113-25-4 od 30. siječnja 2025. (list 155-162 spisa), zapisnik o provedenoj obdukciji mrtvog tijela GSA Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku broj: Sp.98.567-1105/2024 od 30. studenog 2024. (list 168-170 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klasa: NK-235-01/24- 03/3542, Ur. broj: 511-01-114-24-3 od 12. veljače 2025. (list 171-173 spisa), nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ TS“ Klasa: NK-235-01/24-03-3542, Ur. broj: 511-01- 114-25-4 od 14. veljače 2025. (list 175-179 spisa), nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Klasa: NK-235-01/25-02/615, Ur. broj: 511-01-114-25-3 od 24. veljače 2025. (list 199-203 spisa), nalaz i mišljenje provedenog DKT vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ TS“ broj, Klasa: NK-235- 01/25-02/58, Ur. broj: 511-01-111-25-7 od 10. ožujka 2025. (list 211-214 spisa), dopis II PP PUZ-a od 15.09.2025. (list 323 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Davora Mayera sa zapisnika od 08. listopada 2025. (list 333-334 spisa). Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 264 spisa).

5. Na navedenoj raspravi, uz suglasnost stranaka, pročitani su iskazi ispitanih svjedoka i to ŽS sa zapisnika od 15. siječnja 2025. (list 129-130 spisa), NS od 15. siječnja 2025. (list 131-132 spisa), ES od 10. siječnja 2025. (list 133-134 spisa, LS od 09. siječnja 2025. (list 142-143 spisa), RS od 09. siječnja 2025. (list 144-145 spisa), SS sa zapisnika od 13. siječnja 2025. (list 148-149 spisa), BS sa zapisnika od 09. siječnja 2025. (list 150-151 spisa), JS sa zapisnika od 01. rujna 2025. (list 314-spisa), US sa zapisnika od 01. rujna 2025. (list 314-315 spisa), ČS sa zapisnika od 01. rujna 2025. (list 315-316 spisa), ASA sa zapisnika od 01. rujna 2025. (list 316 spisa).

6. Preslušana je snimka DVD, a glede poziva optuženika u mjesecu studenom 2024., te DVD snimka sa obranom optuženika, a koja je reproducirana dana 28. studenog 2025. s tim da iz preslušane snimke glede poziva optuženika u mjesecu studenom 2024. proizlazi da je isti pozvao hitnu pomoć navodeći kako ženska osoba leži u nesvijesti pored ograde njegove obiteljske kuće.

6.1. Na pročitanu i razgledanu materijalnu dokumentaciju, kao niti na pročitane iskaze svjedoka, te razgledan DVD, stranke nisu imale primjedbi, niti je osporavana vjerodostojnost istog. Jednako tako, stranke nisu stavile primjedbi na način izvođenja dokaza.

7. Iz pročitanog iskaza svjedoka ŽS, majke pokojne GSA proizlazi da je njena kćer duže vrijeme živjela na području [adresa] u [adresa], te su se čule dva do tri puta mjesečno. Poznato joj je da je GSA stanovala kod osobe koja se zove GS, te ju je nekoliko puta nazvala s njegovog mobilnog telefona. Navodi da je pitala GS kakva je Koranka, a da joj je on odgovorio da nije loša osoba ali da voli popiti. Navela je da joj je poznato da je njena kćer sklona prekomjernom uživanju alkohola, a osobito nakon razvoda ali da ista pod utjecajem alkohola nije bila agresivna. Navela je da se njena kćer liječila u Psihijatrijskoj bolnici "Sveti Ivan", te je nadalje navela da joj je kćer navela da je bila u vezi s US ali da se baš nije svidjela njegovoj majci.

7.1. Iz pročitanog iskaza svjedokinje ES, bivše supruge optuženika, proizlazi da oni ne žive zajedno već punih 39 godina, te da je najveći razlog njihovog razdvajanja upravo alkohol. Navela je da ju je za vrijeme njihovog zajedničkog života optuženi samo dva puta ošamario i ta oba puta je bio pod utjecajem alkohola. Koranku nije osobno poznavala ali ju je povremeno viđala unatrag godinu dana prije kritičnog događaja kada je dolazila kod njenih susjeda koji imaju kuću preko puta njezine kuće. Znala je da u toj kući živi žena po imenu JS koja ima sina US, te joj je poznato da je jedna mlađa crvenokosa žena jedno vrijeme bila u vezi sa US. Tijekom ljeta 2024. godine je počela viđati kako je ta mlađa ženska osoba crvene kose odlazila u kuću njenog bivšeg supruga GS, te ju je nekoliko puta čula kako se penje na kat kuće po metalnim stepenicama. Od susjede ČS je čula kako je ta žena (GSA) otišla od US, te sada stanuje kod njezinog bivšeg supruga GS. Dana 29. studenog 2024. u 08,01 sati je zaprimila poziv od susjede i prijateljice DS koja joj je rekla da se kod GS nešto dogodilo i da je na njegovom dvorištu netko pokriven crnom vrećom. Tada je probudila sina Š i rekla mu kako se nešto dogodilo kod njegovog oca. Tada je krenula prema kući GS koji je stajao u svom dvorištu, a na tlu dvorišta je vidjela crnu vreću kojom je bilo prekriveno tijelo osobe. Nakon toga je pitala GS kako je, a on joj je odgovorio "A tak". Nadalje je navela da je čula od susjeda da su se GS i GSA sukobljavali i ranije.

7.2. Iz iskaza svjedoka US proizlazi da isti živi u [adresa] u [adresa] s majkom JS i mlađim bratom T. Za GS navodi da mu je susjed, te navodi da je znao dolaziti k njemu na "gemišt", te da je isti uvijek kod kuće imao neko alkoholno piće kojim bi ga častio, a uglavnom je to bilo bijelo vino ili rakija, te je dodao kako je GS osoba sklona prekomjernom uživanju alkohola. Za pokojnu GSA ističe kako ju je upoznao početkom 2024. godine, te da mu je rekla da je živjela i čistila u jednoj bogatoj romskoj obitelji ali su je oni izbacili iz kuće. On ju je pozvao da se smjesti u njegovoj kući, te je tako ona živjela sljedećih deset dana kod njega u njegovoj sobi kada su imali nekoliko spolnih odnosa, a nakon nekih možda petnaest dana je otišla u Novu Gradišku kod roditelja. Nakon toga je opet živjela kod njega nekoliko dana, te bi uglavnom dolazila k njemu doma u pijanom stanju, te je vrijeđala njegovu majku. Kako se to nastavilo, tako joj je majka rekla da izađe iz njihove kuće. Nakon toga GSA je počela stanovati kod susjeda GS, te je kod GS živjela oko četiri mjeseca, a za koje se vrijeme znala s njim viđati ili prespavati kod njega. Za vrijeme dok je GSA živjela kod GS on je znao doći k njima na piće. Navodi da su GSA kao i GS svakodnevno bili alkoholizirani, te su se znali svađati, te je dolazilo i do intervencija policije. O samom ubojstvu ne zna ništa. Sve je doznao od djelatnika policije.

7.3. Svjedokinja CS navela je da joj je poznato da je optuženi sklon konzumaciji alkohola, te da je prije predmetnog događaja u njegovoj kući stanovala GSA. Navela je da nikada nije vidjela ni čula da bi se GS s nekim od susjeda svađao ali se iz njegove kuće znala čuti buka kad bi s nekim popio. Također je znala čuti da je JS, majka od US, znala tjerati GSA iz kuće i psovati ju, a da joj je GSA govorila "što sam vam napravila".

7.4. Iz iskaza svjedoka ASA proizlazi da poznaje GS nekoliko zadnjih godina. U vezi samog događaja od 29. studenog 2024. saznao je kad je izašao iz kuće i došao blizu Božine kuće gdje je vidio policajca. GSA nije poznavao i misli da ju nikad nije ni vidio, a glede zajedničkog života GS i pokojne GSA može reći kako on osobno o tome nije znao ali je nakon događaja od susjeda čuo kako je ta ubijena žena stanovala kod GS. Poznato mu je da je GS od uvijek bio sklon alkoholu.

7.5. Svjedoci RS i LS naveli su u svojim iskazima da im je poznato da je optuženi konzumirao alkohol, te im nije poznato da bi ženska osoba živjela u obiteljskoj kući optuženika.

8. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka sudskomedicinske struke prof. dr. sc. KS proizlazi da je vanjskim i unutarnjim pregledom pokojne GSA, te provedenim analizama mrtvog tijela utvrđeno da je ista preminula nasilnom smrću zbog ubodne rane trbuha. Ubodna rana na lijevoj strani trbuha se nastavlja u ubodni kanal koji na svom putu oštećuje kožu, potkožje i potrbušnicu, prodire u trbušnu šupljinu, oštećuje veliku trbušnu maramicu, poprječno debelo crijevo i masno tkivo između vijuga dvanaestnika, ulazi u prostor iza trbušne šupljine, te oštećuje stijenku trbušne aorte. Smjer ovog ubodnog kanala u odnosu na prednju stranu tijela je od naprijed prema straga, s malim otklonom s lijeva na desno i bez bitnijeg otklona prema gore/dolje. Rezne rane brade i obje šake su plitke naravi, te oštećuju kožu i potkožje. Vanjskim pregledom utvrđene su oguljotine donje usne, lijevog lakta i desne nadlaktice, krvni podljeva glave, trupa i udova, te ožiljci glave i trbušne stijenke. U trenutku smrti pokojna GSA je bila u teškom pijanom stanju.

8.1. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka Davora Mayera od 24. veljače 2025. proizlazi da je oštećenica pokojna GSA pronađena mrtva u dvorištu obiteljske kuće na adresi stanovanja s ozljedama na tijelu. Prilikom obdukcije kod oštećene su utvrđene brojne površinske mekotkivne ozljede krvnih podljeva trupa, udova i mekog oglavka ozljede, te su glavninom starijeg datuma, najvjerojatnije nastale u više vremenskih odvojnih događaja, te nisu u vezi sa smrtnim ishodom oštećenice. Pregledom okrivljenika GS utvrđene su ozljede i to oguljotina duljine oko 1cm na gornjoj strani palca desne ruke, oguljotine duljine oko 0,5 cm na nadlaktici desne ruke te oguljotine duljine oko 4 cm na vanjskoj strani podlaktice lijeve ruke, guljotine na lijevom laktu duljine oko 5 cm, oguljotine oko veličine od 1-2 cm na vanjskoj strani nadlaktice lijeve ruke, oguljotine oko 3x4 cm na lijevoj podkoljenici, krvni podljev veličine 10x5cm na stražnjoj strani desnog bedra, krvni podljev veličine 2x1 cm na unutarnjoj strani desne nadlaktice, krvni podljev veličine 1x1 na vanjskoj strani lijeve podlaktice, a koje sve ozljede svaka za sebe i ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Ove su ozljede nastale djelovanjem tupe mehaničke sile slabog intenziteta na navedene dijelove tijela, kako slijedi: oguljotine i krvni podljevi na rukama su u prvom redu povezani s hvatanjem i pritiskom vršcima prstiju od strane druge osobe odnosno pritiskom i povlačenjem noktiju po površini kože. Oguljotina na lijevoj podlaktici je mogla nastati nalijetanjem na čvrstu prepreku u prostoru, iako se ne može sa sigurnošću isključiti ni udarac tupim sredstvom (primjerice noga ili drveni kolac). Krvni podljev na stražnjoj strani desnog bedra prvenstveno upućuje na posljedicu udarca tupo tvrdim sredstvom, primjerice nogom ili drvenim kolcem kakav je izuzet prilikom očevida i koji okrivljenik opisuje u svojoj obrani, dok pad na tlo ili nalijetanje na čvrstu prepreku u prostoru nije moguće isključiti, ali su manje vjerojatni.

8.1.1. Jednako tako, iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka utvrđeno je kako je kod oštećene GSA nađena rezna rana brade, s tim da se radi o plitkoj rani koja zahvaća samo kožu i potkožje, a nastala je povlačenjem oštrice noža (ili nožu sličnog sredstava) po površini kože brade, te su nadalje utvrđene i rezne rane na rukama gdje se radilo o plitkim ranama koje zahvaćaju kožu i potkožje, a koje su jednako tako nastale povlačenjem oštrice noža ili sličnog sredstva po površini kože, a za njihov nastanak su bila potrebna dva zasebna zamaha sredstvom. Utvrđeno je da se radi o tzv. obrambenim ozljedama koje nastaju prilikom podmetanja ruke na putanju oštrice noža, a sve u pokušaju izbjegavanja, odnosno ublažavanja postojećeg ozljeđivanja.

8.2. Na raspravi održanoj dana 08. listopada 2025. vještak sudskomedicinske struke dr. Davor Mayer u cijelosti je ostao kod gore navedenog nalaza i mišljenja. Nadalje, pojašnjavajući nalaz i mišljenje isti je naveo kako obranu optuženika, a u kojoj isti navodi da se pokojna GSA sama nabola, odnosno naskočila na nož, navodi da ga cijeni vrlo malo vjerojatnim. Nadalje je naveo, a na pitanje branitelja da protumači ocjenu mogućih mehanizama nastanka ozljede na lijevoj potkoljenici, naveo je da kao prvi mogući mehanizam je ponudio nalijetanje na prepreku, jer u takvim slučajevima je za očekivati struganje kože i nastanak oguljotina, dok bi udarac prvenstveno proizveo krvni podljev. Nadalje, na upit da li bi se moglo raditi o samoozljeđivanju kod pokojne GSA, odnosno nastanka rane trbuha aktivnom radnjom oštećenice, naveo je a ne može isključiti da bi takva dubina ubodnog kanala bila postignuta ako bi osoba aktivnom radnjom naskočila na nož, ali ponovno naglašava da pri ocjeni ove varijante nije metodološki ispravno promatrati samo jedan argument, već sve u ukupnosti kako je to i učinio kada je donosio konačni zaključak, te na kraju naveo da mogućnost da bi oštećena nalegla na nož nije vjerojatna i smatra ju marginalnom. Također je dodao da alkoholiziranost oštećenice nije bila od utjecaja na karakter i ishod zadobivenih ozljeda, te pojašnjava da je oštećenica očito tijekom sukoba koji je prethodio smrtonosnom ozljeđivanju bila dovoljno pribrana ad a shvati da je ugrožen njezin tjelesni integritet pa se zato i branila o čemu i govore njezine obrambene ozljede. Dodao je kako samo naskakivanje oštećene na nož je krajnje nevjerojatno jer bi ono trebalo biti praktički vertikalno na osobi koja leži i drži nož, a to doista nije životno uvjerljivo. Naveo je nadalje da u gotovo nevjerojatnom scenariju da bi se oštećena bacila na nož trebao bi taj njezin pad biti vertikalno prema dolje ako bi počinitelj koji leži držao nož približno vertikalno u vis. Ukoliko bi ga pak držao pod nekim kutom u koso, kada ne bismo imali ubodni kanal, praktički okomit na prednjoj površini tijela oštećenice.

9. Iz provedenog biološkog i kontaktnog vještačenja Centra za forenzično ispitivanje, istraživanje i vještačenje "Ivan Vučetić" broj: Klasa: NK-235-01/25-02/58, Urbroj: 511- 01-113-25-4 od 30. siječnja 2025. proizlazi da su na nožu izuzetom iz obiteljske kuće okrivljenika GS, ukupne dužine 23,5 centimetara s metalnom drškom, marke "Vivo", pronađena i izdvojena četiri tekstilna vlakna koja su po svojim ispitanim svojstvima jednaka vlaknima iz sastava materijala dostavljene jakne oštećene GSA.

10. Iz provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/25-02/615, Ur.broj: 511-01- 114-25-3 od 24. veljače 2025. proizlazi da je okrivljeni nakon počinjenja kaznenog djela alko-testiran u 07,25 sati kada mu je izmjerena koncentracija etilnog alkohola u krvi od 1,44 g/kg što s korekcijom za dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 1,34 g/kg. Kako je imenovani izjavio da je ujutro na tašte popio 3 do 4 "bevandice" od kojih svaka sadrži jedan dl vina, ukupno je konzumirao od 37,87 grama apsolutnog alkohola za čiju resorciju je potrebno najviše 56 minuta, a obzirom da je pio na tašte, alkohol se resorbirao brže. Vještak tako zaključuje da je sva količina alkohola resorbirana do trenutka događaja oko 06,00 sati. Preračunavanjem rezultata alko-testiranja koje je izvedeno u 07,25 sati dolazi se do koncentracije od najmanje 1,48 g/kg u trenutku događaja. Dalje se navodi kako se osoba sa koncentracijom 1,48 g/kg apsolutnog alkohola u krvi nalazi u pripitom stanju (0,51 g/kg – 1,50 g/kg). Niže navedeni opisi odnose se na prosječne osobe koje tek ponekad, prigodno ili povremeno konzumiraju alkoholna pića no još nisu razvile ovisnost. Navodi se kako alkohol kao depresor središnjeg živčanog sustava utječe na motoriku, senzoriku i psihomotoriku, svijest i neurovegetativne funkcije usporavajući provođenje impulsa među neuronima. Pri stanju pripitosti (0,50 do 1,50 g/kg apsolutnog alkohola u krvi) javlja se blaža euforija, povećava se komunikativnost i brbljavost, uz osjećaj povećanog samopouzdanja i pretjerane samouvjerenosti. U stanju teže pripitosti (1,0 – 1,5 g/kg) dolazi do naglog pogoršanja intelektualnih funkcija i koordinacije pokreta (u odnosu na lakše pripito stanje s koncentracijom alkohola u krvi od 0,5 – 1,0 g/kg). Zbog toga su izraženije pogreške pri kretnjama uz slabljenje ravnoteže te dolazi i do znatnijeg slabljenja zapažanja različitih osjeta posebno vida i sluha, zbog čega ukupne sposobnosti slabe, a pojedinac toga nije svjestan. Uslijed slabljenja kognitivnih funkcija, otežano je razmišljanje, planiranje i snalaženje u složenim situacijama. Može se pojaviti i pospanost zbog depresivnog djelovanja alkohola na moždanu koru, oslabljen je njen kočeći efekt prema nižim moždanim strukturama te dolazi do slabljenja socijalne inhibicije i samokontrole što dovodi do toga da osoba sve više gubi sposobnost kontroliranja i prikrivanja svojih negativnosti što radi u trijeznom stanju pa u prvi plan dolazi podsvijest i nagonsko ponašanje zbog čega u govoru i djelovanju može činiti i ono od čega se u trijeznom stanju distancira zbog društvene neprihvatljivosti.

11. Iz spisu priležećeg provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Davoru Zduniću, stalnom sudskim vještaku za psihijatriju od 20. ožujka 2025. proizlazi da je okrivljeni GS srednjoškolski obrazovan te dodatno prekvalificiran. Radi se o starijoj osobi, prijevremeno umirovljenoj, uobičajenog dosadašnjeg životnog iskustva, dostatne aktualne opće informiranosti, tempore criminis u dobi od 72./73. godine života. Primarno je prosječnih, sada umjereno psihoorganski oštećenih mentalnih sposobnosti. Nije teže duševno bolesna osoba. Nije zaostao u duševnom razvoju. Nije iskazivao privremenih duševnih poremećenosti. Višestruko etiološki je izmijenjene strukture osobnosti. Višegodišnji je teški ovisnik o alkoholnim pićima, povišene tolerancije sa razvijenim inim sekundarnim oštećenjima u tjelesnog, mentalnog i socijalnog zdravlja; nedostatnog uvida i nekritičan. Psihijatrijski forenzički odlučujući učinak na oštećenje i sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i na ona upravljanja sobom i vlastitom voljom, a u okviru inkriminiranog kaznenog djela se psihopatološki opisuje u kompleksnom među zavisnom djelovanju više faktora: stanja intoksikacije etilnim alkoholom (pijano stanje) na dezinhibiciju negativnih karakteristika mu osobnosti i mentalnih oštećenja, a tijekom kaskade nemilih i situacijskih opasno pretpostavljenih događaja, uz stenički afektivni naboj s tragičnom posljedicom. Zato je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u znatnom stupnju. Neubrojivost je definitivno isključena.

12. Iz spisa proizlazi da je prilikom očevida izuzet nož ukupne duljine 23,5 cm i duljine oštrice oko 12 cm, kakav je i izuzet prilikom očevida, te koji se dovodi u vezu s počinjenjem djela, odnosno isti predstavlja podesno sredstvo za nastanak svih navedenih ozljeda.

13. Također, iz spisa proizlazi da je po telefonskom pozivu optuženika došla hitna pomoć, te naknadno policija, te da je tijelo oštećene ĐS Šipac pronađeno ispred obiteljske kuće na adresi u [adresa] i to na betonskoj plohi dvorišta kuće.

14. Iz rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, analizom kako iskaza svjedoka, tako i materijalne dokumentacije, te svih provedenih vještačenja, dovodeći ih u međusobnu vezu, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je optuženi GS počinio kazneno djelo iz članka 111. točka 3. KZ/11, odnosno da je počinio kazneno djelo proti života i tijela opisano po članku 111. točka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 111. KZ/11.

15. Sud je prihvatio dio obrane optuženog GS u kojem isti navodi da je pokojna oštećena USA živjela s njim u zajedničkom kućanstvu i to od prilike dva i pol do tri mjeseca prije spornog događaja, a došla je živjeti k njemu nakon što ju je majka US, kod kojeg je ranije živjela u susjedstvu, izbacila iz kuće. Optuženom se, kako je naveo, to "smililo", pa kako USA nije imala gdje živjeti on ju je primio k sebi u kuću, pa su tako njih dvoje spavali u istoj sobi, on na krevetu, a ona pored njega na fotelji koja je imala produžetak. Dodao je i kako s pokojnom oštećenicom nije imao intimne odnose, već je ona kod njega živjela. Jednako tako, sud je prihvatio dio obrane optuženika u kojem isti navodi da su se kritičnog jutra verbalno i fizički sukobili jer je USA tražila da joj u jednu praznu bocu ulije rakiju.

15.1. Nadalje, iz iskaza ispitanih svjedoka majke pokojne GSA proizlazi da joj je poznato da je njezina kćer stanovala kod GS, te da je ista bila dugi niz godina sklona prekomjernom konzumiranju alkohola. Nadalje, svjedokinja ES, bivša supruga optuženika navela je da je optuženi bio sklon konzumiranju alkohola, te da joj je susjeda CS rekla kako je oštećena živjela ranije sa US, a da sada stanuje kod njezinog bivšeg supruga GS. Također je navela da je čula od jedne susjede da su se u stanju alkoholiziranosti GS i GSA sukobljavali. Iz iskaza svjedoka US također proizlazi da su i oštećena GSA i optuženi GS bili skloni konzumiranju alkohola, te je isti naveo da je GSA živjela kod GS odnosno da je prešla živjeti k njemu nakon što ju je njegova majka JS izbacila iz kuće. Također, iz iskaza svjedoka ČS proizlazi da joj je poznato da je optuženi bio sklon pretjeranoj konzumaciji alkohola, te da je GSA prije smrti stanovala kod optuženika. Sud je prihvatio iskaze gore navedenih ispitanih svjedoka budući su njihovi iskazi logični, jasni i uvjerljivi, te u skladu sa dijelom optuženikove obrane, a koju je sud prihvatio.

15.2. Po ocjeni ovoga suda nesporno je, a što osim iz iskaza navedenih svjedoka proizlazi i iz obrane optuženika, da je GSA živjela sa optuženikom u zajedničkom kućanstvu, odnosno da je ista u smislu članka 87. točka 9. KZ/11 bila bliska osoba.

16. Jednako tako, iz provedenog toksikološkog vještačenja proizlazi da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod utjecajem alkohola i to od najmanje 1,48 g/kg u trenutku događaja, a zbog čega je ovaj sud istome izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkoholnih pića, budući iz rezultata vještačenja po vještaku psihijatru proizlazi da je isti višegodišnji teški ovisnik o alkoholnim pićima, povišene tolerancije, sa razvijenim inim sekundarnim oštećenjima tjelesnog, mentalnog i socijalnog zdravalja, a slijedom čega je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u znatnom stupnju.

17. Da se događaj nije u cijelosti dogodio onako kako to opisuje optuženik, odnosno na način da bi se pokojna oštećena nabola na nož kad je nalegla na njega, proizlazi, po ocjeni ovog vijeća, iz provedenog sudskomedicinskog vještačenja jer postoji više elemenata koji govore protiv takvih okolnosti kao što su prisutnost obrambenih ozljeda, a koje potvrđuju da je oštećenica bila izložena nasrtaju nožem od strane druge osobe, a osim toga nož bi morao čitavo vrijeme uboda biti čvrsto fiksiran u ruci optuženika, a to pretpostavlja voljnu radnju optuženika. Također, dubina ubodnog kanala rane na trbuhu, gotovo do kralježnice, nije za očekivati da bi nastala pasivnim nalijetanjem trbuhom na nož, već je za istu potrebna aktivna radnja zamaha rukom koja čvrsto drži nož. Također, sudsko-medicinski vještak Davor Mayer na raspravi je dodao kako je naskakivanje oštećene na nož, a kako to u svojoj obrani ističe optuženik, krajnje nevjerojatno jer bi ono trebalo biti praktički vertikalno na osobu koja leži i drži nož. Nadalje je dodao da u gotovo nevjerojatnom scenariju da bi se oštećena bacila na nož, trebao bi taj njezin pad biti vertikalno prema dolje ako bi počinitelj koji leži držao nož približno vertikalno u vis. Ukoliko bi pak držao optuženi nož pod nekim kutom u koso, tada ne bi bilo ubodnog kanala, praktički okomitog na prednjoj površini tijela oštećenice.

17.1. Jednako tako, razmatrajući svojstva i ozljede optuženika i oštećenice, ovo vijeće nalazi da optuženikov opis događaja ne objašnjava nastanak svih utvrđenih ozljeda. Naime, utvrđene ozljede kod optuženika upućuju na zaključak da se tijek fizičkog sukoba odvijao dominantno putem hvatanja i pritiska prstima, odnosno povlačenjem noktima po koži, a ne udarcima, kao što to kaže optuženi, nogama ili drvenim kolcem. Naime, samo jedna ozljeda optuženika, a to je krvni podljev desnog bedra, je uvjerljivo poveziva sa udarcem tupotvrdim sredstvom. S druge strane, ozljede oštećene USA nedvojbeno upućuju na to da je prilikom spornog događaja bilo više zamaha nožem, te da se oštećenica aktivno branila od nasrtaja.

18. Ovaj sud je, nadalje, našao da je optuženi ovo kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom, otišavši za vrijeme kratkog izbivanja oštećenice iz kuće u kuhinju, te tamo uzeo sa sudopera nož i držao ga u ruci sve do dolaska oštećenice, da bi potom istim tim nožem napao oštećenicu više put nožem, a što proizlazi iz reznih rana na rukama i bradi oštećenice, te usprkos njenom pokušaju da izbjegne ili ublaži predstojeće ozljeđivanje, odnosno njenoj obrani, isti oštećenici zadao ubodnu ranu u predio trbuha, svjestan da će predmetnim ubodom noža u vitalne organe oštećene istu lišiti života. Bez obzira na rezultate vještačenja, a kojim je utvrđeno da je isti smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, ovaj sud nalazi da je isti postupao svjesno i htijući posljedicu, imajući u vidu da je isti po izlasku oštećene uzeo nož u ruke iz kuhinje, dakle, pripremao se za napad na istu po njezinom povratku u kuću, te bez obzira na njezin otpor nastavio sa napadom na istu.

19. Slijedom svega navedenog, a odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je optuženiku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset godina, uzevši u obzir sve okolnosti, kao jačinu povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja djela, prijašnji život optuženika, te njegovo ponašanje nakon počinjenja djela, nalazeći kako će se ovom izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženika da shvati svu težinu kaznenog djela koje je počinio ali i na ostale članove društvene zajednice da kaznena djela ne čine i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogubljeno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno.

20. Pri donošenju ovakve odluke sud je kao olakotno optuženiku cijenio njegovu visoku životnu dob, kao i dosadašnju neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GS je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje provedeno u istražnom zatvoru od 29. studenoga 2024. pa nadalje.

22. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženog GS izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i to u trajanju od tri godine. Naime, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Davoru Zduniću, vještaku psihijatru, utvrđeno je da je optuženik višestruko etiološki izmijenjene strukture osobnosti, te je višegodišnji teški ovisnik o alkoholnim pićima, a pod utjecajem kojeg postaje verbalno i fizički agresivan, nedostatnog uvida i nekritičan. Isti je tempore criminis bio u stanju intoksikacije etilnim alkoholom (pijano stanje), te je i bio smanjeno ubrojiv u znatnom stupnju, pa je slijedom navedenoga vještak i predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koji je prijedlog ovaj sud prihvatio upravo imajući u vidu da je optuženi ovisnik o alkoholu, te da je kazneno djelo počinio u pijanom stanju i to već u ranim jutarnjim satima kada se ovaj događaj i zbio, odnosno oko šest sati ujutro. Kada se tome pridoda činjenica da iz obrane optuženika proizlazi da isti poriče prekomjerno konzumiranje alkohola, te da isti navodi da ga konzumira samo povremeno, te da zbog toga nikad nije zatražio liječničku pomoć, ovo vijeće je odlučilo istom izreći gore navedenu sigurnosnu mjeru.

23. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog GS oduzet je kuhinjski nož s metalnom drškom ukupne dužine 23,5 cm i duljine oštrice 12 cm, te će isti biti uništen, nakon pravomoćnosti presude.

24. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi GS u cijelosti je oslobađen nadoknade troškova kaznenog postupka, budući je isti bez ikakvih prihoda.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Mirna Barović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.