Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-821/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist EĐ, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HPB d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, zastupanog po punomoćnici Ljiljani Ostović Rakušić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostović Rakušić & Slovaček d.o.o. Osijek, protiv ovršenice SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić u Karlovcu broj Ovrv-3479/22 od 6. lipnja 2022., 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić u Karlovcu broj Ovrv-3479/22 od 6. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi namirenja tražbine s odmjerenim troškovima ovrhe, općenito na imovini ovršenice.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovršenica ne navodeći razloge koje predviđa odredba iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ) s prijedlogom da se njezina žalba uvaži.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovne knjige ovrhovoditelja, a sukladno odredbi čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ ).

5. Ovršenica u podnesenoj žalbi-prigovoru protiv pobijanog prvostupanjskog rješenja navodi svoju tešku financijsku i zdravstvenu situaciju zbog koje ne može podmiriti dug.

6. Sadržaj žalbe ukazuje da se radi o pravnoj situaciji iz odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a jer ovršenik rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha ne sporeći novčanu tražbinu ovrhovoditelja.

7. Naime, odredbom iz stavka 3. čl. 54. OZ-a, određeno je da, ako se rješenje o ovrsi pobija u dijelu kojim je određena ovrha, daljnji postupak nastavit će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave.

8. Žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke i odmjerenog troška. Stoga se žalba ukazuje neosnovanom jer okolnosti koje ovršenica ističe ( koje ovaj sud prihvaća kao iznimno otegotne ) ne mogu isključiti prisilno ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

9. Kako ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena koja povreda iz čl. 50. OZ-a, na koje pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ, valjalo je odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

U Splitu 10. prosinca 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić