K-1259/2019-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženice RŽ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom - djelo opisano i kažnjivo po članku 323. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.; u daljnjem tekstu: KZ/11) na temelju podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-776/2019 od 31. svibnja 2019., nakon održane rasprave 10. prosinca 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Anje Adamović, optuženice i njezine braniteljice po službenoj dužnosti Iris Franić Tomić, odvjetnice u Omišu, dana 10. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženica RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer EŽ i GŽ rođene R, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, razvedena, majka dvoje djece od koje je jedno maloljetno, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovana, pravomoćno osuđene presudom Općinskog suda u Splitu br. K- 746/2018 zbog kaznenog djela iz članka 278. st. 3.KZ/11- Krivotvorenje isprave na osam mjeseci uvjetno na tri godine, te presudom Općinskog suda u Splitu br. K- 1310/2022 zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 1. KZ/11- Teška tjelesna ozljeda na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine

k r i v a j e

I. što je dana 16. travnja 2019. godine, oko 09:30 sati, u Splitu, Domovinskog rata 26, u cilju da joj ČŽ da dodatni novac na ime plaće za period od 7. ožujka do 7. travnja 2019., došla do caffe bara "Michel", vlasništvo imenovanog, gdje je istog vrijeđala i psovala, nezadovoljna iznosom isplaćene plaće, inzistirajući da joj na ruke isplati još novca za odrađeni period, a nakon što je on to odbio ušla je u prostor iza šanka kako bi otuđila konobarski novčanik, u čemu ju je ČŽ spriječio time što je stao ispred nje, nakon čega ga je jednom rukom uhvatila za vrat a drugom noktima ogrebla po licu i vratu, gurajući ga kako bi se domogla novčanika, da bi potom počela o pod razbijati čaše koje su bile složene na šanku, a potom iskoristivši trenutak kada je njezin dečko MŽ umješavši se i pokušavajući smiriti sukob raspravljao s ČŽ, uzela, odnijela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazio dnevni utržak u iznosu od ukupno 469,00 kuna u raznim apoenima, oštetivši ga time za navedeni iznos,

II. dakle, od drugog silom naplatila tražbinu koju joj ovaj duguje,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda - protupravnom naplatom - opisano i kažnjivo po članku 323. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.; u daljnjem tekstu KZ/11).

IV. Na temelju članka 323. stavka 1. KZ/11 optuženica se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom joj se na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je optuženica osuđena, ako optuženica u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku CŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u iznosu od 469,00 kn/ 65,00 EUR (šezdeset pet eura) u roku petnaest dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženica je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 31. svibnja 2019. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-776/2019 od 31. svibnja 2019. podignuta protiv okrivljenice RŽ zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protupravne naplate - djelo opisano i kažnjivo u članku 323. stavak 1.,KZ/11-18.

2. Na raspravi održanoj dana 10. prosinca 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženica je pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženica je iznijela svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenog-žrtve ČŽ od 17. svibnja 2019. (list 59 – 61).

3.2. Na raspravi je ispitana optuženica te je pročitan, pregledan i reproduciran zapisnik zapisnik o ispitivanju osumnjičene RŽ u II PP Split, broj: KU- 195/19, od 3. svibnja 2019. s DVD snimkom (list 12-15), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene RŽ od 3. svibnja 2019. s DVD snimkom (list 30-34).

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa su na kraju dokaznog postupka pročitani i pregledani: uvjerenje iz kaznene evidencije Odjela za kaznene evidencije i izvadak iz prekršajne evidencije Odjela za prekršajne evidencije oba od 10. prosinca 2025.

4.1. Optuženica je priznala počinjenje kaznenog djela. Navela je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici. Ima dvije kćerke, jedna kćer je nedavno rodila i pomaže joj može, dok druga kćer ima 10 godina o kojoj skrbi majka optuženice (optuženica je trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi). U prošlosti je imala "ludi" život, seljakala se, mijenjala je poslove, a najlošija stvar iz toga razdoblja je to što je imala loše društvo. Otkako je u zatvoru ona ima jedino kontakt sa svojom majkom i svojom obitelji, a što se tiče lošeg društva to je iza nje, tog se društva riješila. Navodi da je u zatvoru zbog nasilnog djela, međutim, navodi da se tog djela srami, sada joj je strašno da je ona to napravila i da se sa takvim ljudima družila. Ono što može pozitivno istaknuti o sebi je to da je zatvor pozitivno utjecao na nju, da je kada izađe iz zatvora čeka njeno najveće bogatstvo a to su djeca i unuk kojeg je dobila, u zatvoru se zaposlila, poštuje sva pravila u zatvoru, napreduje u svom osobnom razvitku, te je u tom smislu i ponosna na sebe, koliko god to čudno zvučalo iz ove pozicije.

4.2. U završnom govoru zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Splitu je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi. Smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženica počinila kazneno djelo protupravne naplate na način kako je se to tereti optužnicom. To proizlazi iz obrane optuženice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje utuženog kaznenog djela, a koje priznanje je potkrijepljeno iskazom svjedoka oštećenog žrtve ČŽ. Stoga predlaže da sud optuženicu proglasi krivom te joj izrekne kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom na temelju članka 56. KZ/11 istoj izrekne uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Prilikom odmjeravanja sankcije sud bi otegotnim trebao cijeniti njezinu osuđivanost prije počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok bi olakotnim trebalo cijeniti priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela, činjenicu da se radi o mogli bismo reći blažem modalitetu počinjenja ovog kaznenog djela, pobude iz kojih je djelo počinjeno, njezine osobne i obiteljske prilike, posebno činjenicu da je majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, a nedavno je postala i baka, činjenicu da je boravak u zatvoru u kojem se trenutno nalazi na nju djelovao pozitivno te njezinu kritičnost prema svom ponašanju i prošlosti i žaljenje zbog takvog ponašanja te obećanje da će se u budućnosti kloniti uzroka koji su poticajno djelovali na istu.

4.3. U završnom govoru braniteljica po službenoj dužnosti suglasila se s predloženom sankcijom, kao i sa svim olakotnim okolnostima koje su dovele do predložene sankcije, a koje je istakla i zastupnica optužbe u svom završnom govoru, a to je prije svega priznanje djela, iskreno kajanje, protek vremena, obiteljske prilike i što je najvažnije i sama pobuda i razlog koji je istu naveo na počinjenje ovog djela.

4.4. Optuženica se suglasila sa završnim govorom svoje braniteljice.

5. Obrana optuženice je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženica postupala upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, kojim postupanjem su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protupravne naplate – djela opisanog i kažnjivog u članku 323. stavku 1. KZ/11.

7. Pitanje ubrojivosti optuženice nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle optuženica je bila ubrojiva. Djelo je počinjeno sa izravnom namjerom, optuženica je svjesna protupravnosti svog ponašanja, svjesna je da je njezino ponašanje zabranjeno, svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno. Optuženica je kazneno djelo počinila s ciljem da nastupi posljedica, tj. da uporabom sile naplati tražbinu koju joj duguje oštećenik, ista poduzima radnju koja prostorno i vremenski prethodi protupravnoj naplati duga: ulazi u prostor iza šanka kako bi otuđila novčanik te jednom rukom hvata za vrat oštećenika a noktima druge ruke ga grebe po licu i vratu te ga gura kako bi se domogla novčanika. Dakle, nije bila u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ju je sud proglasio krivom nakon čega ju je osudio na kaznu zatvora od jedne godine uz izricanje uvjetne osude na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optuženica u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećeniku CŽ u iznosu 65,00 EUR kojeg je optuženica dužna naknaditi u roku petnaest dana od pravomoćnosti presude.

8. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417. a stavkom 7. ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

9. Dakle, sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08. te je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način kako je to navedeno u točki 7. obrazloženja.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR koji predstavlja paušalnu svotu. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Optuženica ima maloljetnu kćer, pomaže drugoj punoljetnoj kćeri no radno je sposobna stoga plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njezina egzistencija.

Split, 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženica, Kaznionica u Požegi

3. braniteljica po službenoj dužnosti

4. oštećenik

5. u spis