Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2739/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/25-2/34501, urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KD i ĐD, rođene P, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju dostavljač, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od godinu dana, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 3. srpnja 2025. u 15,50 sati u Osijeku, na križanju Ulice kneza Trpimira i Ulice 3. gardijske brigade „Kune“ kao vozač osobnog automobila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja kružnog karaktera s Ulicom kneza Trpimira i Ulicom 3. gardijske brigade Kune nastavio se kretati uz smjeru juga na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) gdje vozila koja promet obavljaju na tračnicama imaju prednost prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju prolaska kroz crveno svjetlo i pri tome nastavio smjer kretanja u smjeru juga,

dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni PD je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 9. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja vozio djecu na bazene jer se radilo o ljetu i tada je stupić od semafora bio njemu u mrtvom kutu tako da nije uočio da je upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Nadalje, istaknuo je kako je bio i središnji semafor na kojeg nije obraćao pozornost, a po prolasku tramvaja krenuo je i na taj način prošao kroz upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne jer mu je visoka s obzirom na njegove prihode, a i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna za obavljanje privatnih obveza vezanih uz skrb za dijete, a i za obavljanje posla s obzirom da je zaposlen kao dostavljač i koristi službeno vozilo za dostavu. Nadalje, istaknuo je a mu je posao takve prirode da podrazumijeva korištenje vozila, a osobito B kategorije te u protivnom ne bi bio u mogućnosti obavljati posao kao glavni izvor prihoda o kojem mu ovisi egzistencija. Također, istaknuo je sudu da nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. prosinca 2025. (list spisa 6 i 7).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 3. srpnja 2025. u 15,50 sati u Osijeku, na križanju Ulice kneza Trpimira i Ulice 3. gardijske brigade „Kune“ kao vozač osobnog automobila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja kružnog karaktera s Ulicom kneza Trpimira i Ulicom 3. gardijske brigade Kune nastavio se kretati uz smjeru juga na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) gdje vozila koja promet obavljaju na tračnicama imaju prednost prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju prolaska kroz crveno svjetlo i pri tome nastavio smjer kretanja u smjeru juga.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom svakodnevno neophodno za obavljanje privatnih obveza vezanih uz skrb za dijete, kao i za obavljanje posla koji je takve prirode da podrazumijeva korištenje vozila, a osobito B kategorije, i koji mu je od egzistencijalne važnosti.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.