Broj: Ppž-11209/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĆ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog MĆ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-6569/2023 od 23. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog MĆ i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni AĆ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-6569/2023 od 23. srpnja 2025., okrivljeni AĆ proglašen je krivim za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena kazna zatvora od 15 dana, a na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine. U slučaju opoziva uvjetne osude na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se lišenje slobode dana 26. studenog 2025.

Plaćanja troškova prekršajnog postupka je oslobođen.

2.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni AĆ po svojoj braniteljici Katarini Kraljević Zanki, odvjetnici iz Zadra, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se preinači podredno ukine i vrati na ponovno suđenje.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.U odnosu na istaknutu počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, valja navesti da je žalitelj isključivo nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem, pa u tom pravcu nezadovoljan rezultatima dokaznog postupka i ocjenom dokaza isto podvodi pod pojam nerazumljive presude. Na to mu se odgovara da pobijana presuda nije opterećena počinjenom bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka iz odredbe članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona te je istu moguće ispitati.

6.Žalbenim navodima utvrđeno činjenično stanje i primjena materijalne norme nije dovedena u sumnju. Prvenstveno valja ukazati na odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. Navedeno predstavlja odgovor na uz žalbu dostavljenu opsežnu medicinsku dokumentaciju koja se po datumima izdavanja ne može dovesti u vezu s predmetnom inkriminacijom.

7.Žalitelj je u neposrednom postupku pred sudom priznao krivnju i okolnosti inkriminacije. Isto se u cijelosti nadovezuje na materijalnu dokumentaciju priležeću spisu predmeta, te stoga nije doveden u pitanje zaključak prvostupanjskog suda o krivnji žalitelja za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je i proglašen krivim.

8.U odnosu na spisu priležeći Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar od 26. studenog 2023., provedene medicinske mjere i zaključak, bez potrebe za uključivanjem u sudski postupak sudskog vještaka medicinske struke, sasvim je razvidno da se ne radi o okolnostima opisanim u odredbi članka 26. stavci 1. i 2. Prekršajnog zakona (neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija - neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje), na što se u žalbi aludira.

9.Štoviše, obzirom na sadržaj anamneze („ne uzima lijekove dva do tri mjeseca jer smatra da mu ne trebaju“) vrlo lako se može zaključiti da bi se inzistiranjem na neubrojivosti moglo doći tek do pojma „samoskrivljene neubrojivosti“ (članka 27. Prekršajnog zakona).

10.U odnosu na kaznu koja se samom žalbom deklaratorno pobija, ovaj sud vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda i kaznu u vrsti i mjeri kako je to određeno po prvostupanjskom sudu. Kaznom zatvora unutar zakonskog okvira i potom primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, prvostupanjski sud je žalitelju uputio vrstu prijekora kojom bi se trebala ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Ovaj sud tek naglašava da je takvom sankcijom ostavljen dostatan prostor da već u slučaju prvog recidiva uvjetna osuda bude opozvana i okrivljeni AĆ poslan na izdržavanje kazne zatvora.

11.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12.Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 ovjerenih prijepisa.