REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-11263/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NF zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene NF koju brani Ivan Biđin, odvjetnik iz Vrbovca podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 3. listopada 2022., broj: 23. Pp-1753/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba okrivljene NF, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena NF je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 565,13 kuna, što je protuvrijednost domaće valute od 150,00 DEM odnosno 75,00 eura zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da joj je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da okrivljenica nema za platiti više ništa od izrečene kazne.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljena NF je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka. Žaliteljica navodi da je njezin muž teški srčani bolesnik i kada je vidjela da su ga policijski službenici srušili sa stolice na kojoj je sjedio na svojoj livadi i vukli ga na cestu uslijed čega mu je pozlilo, ona je postupajući u nužnoj obrani pokušala svojim protivljenjem spriječiti policijske djelatnike da ne ugroze život njezinog supruga uslijed neprimjerene i prekomjerne primjene sile, u pobijanoj presudi nema ni riječi obrazloženja zašto je provedena radnja policije prema AF i kako se odvijalo tog dana to uredovanje prema njemu, napominje da ona nije priznala djelo kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, u pobijanoj odluci nisu navedeni dostatni i relevantni razlozi kojima se sud vodio u donošenju pobijane odluke, a koji bi mogli dovesti do uvjerenja da je sud stvarno ispitao slučaj u potpunosti pa se ne može smatrat da pobijana presuda zadovoljava uopće uvjete koji proizlaze iz Ustavom zajamčenog prava na pošteno suđenje.

Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

Člankom 90. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način, a stavkom 2. točkom 2. istog članka Zakona propisano je, između ostalog, da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni zakonom.

U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud na iskazu okrivljenice nije mogao utemeljiti osuđujuću presudu u smislu članka 158. stavka 8. u vezi s člankom 172. stavkom 4. Prekršajnog zakona.

Naime, sud nije mogao utemeljiti osuđujuću presudu na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 24. rujna 2022. dane u MUP-u, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Vrbovec, jer osumnjičenica nije pravilno, odnosno na zakonom propisani način upozorena o pravu na branitelja, odnosno očitovanje osumnjičenice o branitelju nije uneseno u zapisnik.

5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, kako to osnovano prigovara žaliteljica.

Pravilno žaliteljica u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Naime, sud je prije donošenja odluke bio dužan nesporno utvrditi je li okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, imajući u vidu obranu okrivljenice danu na zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 25. rujna 2022. (list spisa predmeta 21-23) iz koje proizlazi da nije okolnosno priznala počin prekršaja navodeći: "...kad sam vidjela da policajac vuče mog muža onda sam doista reagirala i priznajem jesam vikala, ali što sam vikala to ne znam, ne sjećam se, a na upit sutkinje koje su navedene u optužnom prijedlogu i meni pročitane, neću reći ni da jesu, niti da nisu, niti da jesam vikala, niti da nisam vikala te pogrdne riječi."

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka u kojem će ponovno ispitati okrivljenicu i policijske službenike FF i JF u svojstvu svjedoka te AF, supruga okrivljenice i po potrebi provesti suočenje između okrivljenika i svjedoka te ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pazeći pri tome na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 primjeraka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.