REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-8181/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RKF i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene RKF koju brani Matej Miletić, odvjetnik iz Rijeke podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici od 11. srpnja 2022., broj: Pp-839/2022, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba okrivljene RKF, ukida se pobijana presuda u cijelosti i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni RKF i RK su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna, što je protuvrijednost domaće valute od 130,09 DEM odnosno 66,51 eura svaki zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna svaki.

2. Protiv te presude okrivljena RKF je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žaliteljica navodi da do počinjenja prekršaja nije ni moglo doći je prekršaj nije počinjen na javnom ni na fiktivnom javnom mjestu, uopće ne smatra da je na bilo koji način remetila javni red i mir niti bi to uopće proizlazilo iz zapisnika niti pobijane presude i sud uopće nije obrazložio kojoj javnosti, odnosno kojem susjedima su posljedice djela bile navodno dostupne te u postupku uopće nije utvrđivano je li itko od susjeda ili osoba koji bi se nalazili izvan dvorišta čuli ili mogli čuti ikakvu buku ili vikanje i galamu.

Žaliteljuca predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

Prema članku 172. stavku 2. Prekršajnog zakona propisano je, između ostalog, da kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja i očitovanje okrivljenika o branitelju unijeti će se u zapisnik, a prema stavku 4. istog članka ovog Zakona ako je postupljeno protivno stavku 2. ovog članka na iskazu okrivljenika ne može se utemeljiti osuđujuća presuda.

Budući da očitovanje okrivljenika nakon upozorenja o pravu na branitelja nije uneseno u zapisnik o ispitivanju u žurnom postupku (list spisa predmeta 18 i 19) na iskazu okrivljenika nije se mogla utemeljiti osuđujuća presuda.

Nadalje, odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

Prema članku 285. stavku 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.) oslobođene su obveze svjedočenja osobe s kojima je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, a prema stavku 3. istog članka Zakona dužnost suda je te osobe prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku upozoriti da ne moraju svjedočiti te će ih upozoriti da će njihov iskaz ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, a ta upozorenja i odgovori unose se u zapisnik.

Nadalje, prema članku 300. stavku 1. točke 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je da se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (članak 280. ZKP-a), a nije na to upozorena ili se izričito odrekla tog prava, a odredbom stavka 1. točke 3. istog članka Zakona ako upozorenje iz članka 285. stavka 3. Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik.

U konkretnom slučaju iskaz svjedokinje GK, supruge okrivljenog RK nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom predmetu, jer svjedokinja prije ispitivanja nije upozorena na navedeni zakonom propisani način pa je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona.

5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, kako to osnovano prigovara žaliteljica.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti prvostupanjsku presudu u cijelosti, odnosno i u odnosu na RK koji u ovom predmetu nije podnio žalbu (članak 202. stavak 6. Prekršajnog zakona), s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica, respektirajući navode žalbe donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 primjeraka: za spis, žaliteljicu, branitelja i tužitelja.