Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 88. stavak 1. točka 1., članka 87. stavak 1. točka 3. i članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj: 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, broj: Pp-693/2025-5 od 27. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu u odnosu na točku I3. izreke i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) oslobođen od optužbe, da bi, na način činjenično opisan opisan u izreci pod t. I 1. 2. i 3., počinio prekršaje iz čl. 88. st. 1. t. 1. čl. 87. st. 1. t. 3. i čl. 88. st. 1. t. 3. Zakona o šumama, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u odnosu na t. I 3. zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u bitnom da pobijanom presudom postojanje navedenog prekršaja nije pobijeno citirajući odredbu čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, te ističući da stavkom 3. ovog članka transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitivao pobijanu presudu iz razloga zbog kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe u odnosu na točkom I3. iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, a što osnovano ističe tužitelj u žalbi.

5. U pravu je žalitelj kada navodi da, suprotno tumačenju prvostupanjskog suda za ostvarenje bića inkriminiranog prekršaja pod točkom I3. u činjeničnom opisu djela nije potrebno navesti odgovarajući blanketni propis Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" broj 71/2019.), a kako to obrazlaže prvostupanjski sud.

6. Naime, člankom 37. stavkom 1. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je kažnjivom odredbom članka 88. stavka 1. točke 3. istog Zakona propisano da će se mali šumoposjednik kazniti ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportiraju neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1., 2., 5. i 7.).

7. U predmetnom se slučaju okrivljenik optužnim prijedlogom u točki I3. tereti zbog „što je u vremenskom razdoblju od 20. listopada do 31. listopada 2022. izvršio otpremu (transport) oko 100 m3 oblovine i višemetarskog drva (bukva, hrast kitnjak, grab) neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Sisak, odnosno Šumarije Glina ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova”, a što predstavlja elemente propisane člankom 37. stavka 1. Zakona o šumama, kažnjivog po članku 88. stavku 1. točki 3. istog Zakona. Po mišljenju ovog suda, takav činjenični opis u optužnom prijedlogu dostatan je za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja jer za počinjenje djela nije potreban blanketni propis.

8. S obzirom na prethodno navedeno, činjenični opis djela u optužnom prijedlogu pod točkom I3. je potpun te iz istog proizlazi ostvarenje obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je neispravan zaključak prvostupanjskog suda kako opisano djelo nije prekršaj.

9. Naime, iako se spomenutim Pravilnikom, među ostalim, regulira obilježavanje šumskih proizvoda, u ovom slučaju, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, nije bilo potrebno navođenje spomenutog Pravilnika u činjeničnom opisu inkriminiranog djela, a budući da se okrivljenika tereti za transport drva koja nisu bila obilježena (a ne za transport drva koja su bila neispravno obilježena) odnosno bez popratnice. Drugim riječima, o blanketnom djelu radilo bi se samo u situaciji u kojoj su drva bila obilježena suprotno odredbama Pravilnika.

10. Slijedom svega navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe za djelo pod t.I3. iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda u tom dijelu ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

11. U postupku povodom ukinute presude za djelo pod t.I3. prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, provesti postupak te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.