REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Kristine Gašparac Orlić i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar od 8. travnja 2025., klasa: 211-07/25-1/4345, urbroj: 511-18-16-25-3 u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog RČ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu članak 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., i 114/22.) izriče novčana kazna 700,00 eura ( sedamsto eura), koju je dužan platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te u odluci o troškovima postupka na način da se, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni UČ se oslobađa obveze da naknadi troškove žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okrivljeni UČ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna 1.500,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni UČ osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne te troškova prekršajnog postupka. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja. Ističe kako se nalazi u teškim životnim okolnostima, navodi je otac maloljetnog djeteta te kako ima niska mjesečna primanja. Iz navedenih razloga traži ublažavanje izrečene novčane kazne te oslobođenje od obveze snošenja troškova prekršajnog postupka.

6.1. Navode prigovora okrivljenik je dokumentirao na način da je priložio platnu listu iz koje je vidljivo da prima mjesečnu plaću u bruto iznosu 970,00 eura.

7. Cijeneći da iz dostavljenih dokumenata i navoda prigovora doista proizlazi da je okrivljenik zaista u teškoj socijalno-financijskoj situaciji te u korelaciji s činjenicom da okrivljenik do sada nije osuđivan, takve činjenice, u svojoj ukupnosti, imaju značaj naročito izražene olakotne okolnosti koja opravdava primjenu odredbe o ublažavanju kazne. Stoga je ovaj sud primijenio odredbu o ublažavanju kazne i izrekao novčanu kaznu u visini ispod polovine zakonom propisanog posebnog minimuma, a koja je, po ocjeni ovog suda, primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Prethodno istaknute okolnosti lošoj financijskoj situaciji okrivljenika, stav je ovog suda, upućuju na zaključak da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje onih osoba o kojima je dužan skrbiti. Stoga je okrivljenika valjalo osloboditi od obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka, a jednako tako i naknade troškova ovog žalbenog postupka.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi s člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.