REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : Ppž – 4749/2023

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ, kojeg brani juraj Blažičko, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.1. i toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.,), odlučujući o žalbi okrivljenika AJ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 21. travnja 2023., Klasa : 413-01/22-26/2408, URBROJ : 513-02-7002/19-23-11, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e :

- I.Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika AJ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenik AJ, djelom činjenično opisanim u toč.1.) izreke pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.63. st.4. u svezi st.1. toč.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16. i 52/25), te mu se temeljem citiranog zakonskog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura te djelom činjenično opisanim u toč.2.) izreke pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.63. st.4. u svezi st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16 i 52/25), te mu se temeljem citiranog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

- II. Uslijed odluke pod toč.I. izreke ove presude, preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni za okrivljenika AJ, na način da se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.470,00 (tisućučetiristosedamdeset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 dana od dana uplate prethodnog obroka.

III. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AJ te se potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

III. Ako okrivljenik AJ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik AJ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.900,00 eura / 29.384,55 kuna, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.1. i toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od po 3.600,00 eura / 27.124,20 kuna i 300,00 eura / 2.260,35 kuna.

3. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

3. Protiv toga rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te u bitnome ističe kako su novčane kazne šokantno visoke, prestroge te da se svrha kažnjavanja mogla postići i blažim kaznama. Ističe da nije bilo namjere išta skrivati pri prijelazu granice, da rješenje nema argumenata za krivnju, da je predložio saslušanje carinskih djelatnika te da roba nije bila skrivena obzirom na veliku količinu rakije. Posjeduje zemljište na području Bosanskog Broda te je rakija na tom području proizvedena kao vlastiti proizvod. Poziva se na povredu vlasništva oduzimanjem robe.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Neosnovano žalitelj poriče počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret izrekom pobijanog rješenja jer je ovaj Sud ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, našao da je činjenično stanje u potpunosti i točno utvrđeno, te je temeljem provedenih dokaza, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek opravdano moglo zaključiti da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje. Te odlučne činjenice žalitelj objektivno i argumentirano žalbenim navodima ne dovodi u pitanje, tako da su neosnovani žalbeni navodi usmjereni na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

8. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjene prekršaje. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

11. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaji se pravilno pravno označavaju kao prekršaji iz čl.63. st.4. u svezi st.1. toč.1. i toč.3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koju odredbu je valjalo primijeniti, budući je ista stupila na snagu nakon počinjenja prekršaja i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja fizičku osobu od Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), koji je naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

12. Predviđena novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u odnosu na fizičku osobu je bila propisana u rasponu od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna (398,17 do 132.722.81 eura). Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu dana 29. ožujka 2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od  390,00 do 13.260,00 eura, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.

13. Ovaj Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i po službenoj dužnosti u korist okrivljenika preinačio odluku o kazni kao u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.

14. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanost okrivljenika, zrelija životna dob, invalidnost i protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove presude, smatrajući da su one primjerene okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja. Uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, zbog naročito olakotnih okolnosti, novčana je kazna za djelo pod toč.2) izrečena u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma.

15. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku koji je određen točkom II. izreke ove presude i u skladu je s odredbom članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, pri čemu je vođeno računa o visini odmjerene novčane kazne.

16. Odluka o troškovima postupka kao i odluka o oduzimanju robe je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 50,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

18. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. prosinca 2026.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.