REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-648/2023-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RL, zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), u svezi s člankom 34. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-292/2023 od 23. veljače 2023., izmijenjene na raspravi 10. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu (u daljnjem tekstu ZOKDO Zagreb), VL, optuženika osobno te braniteljice optuženika, Ree Jušić, odvjetnice, dana 12. prosinca 2025., objavio je, a dana 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JL i R, rođene V, rođen **.**.1967., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, oženjen, bez djece, suvlasnik kuće, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 19. prosinca 2022.,oko 05,00 sati u [adresa], u alkoholiziranom stanju, iz sobe donio pištolj kojeg je pokazao oštećeniku PL, te nakon verbalne prepirke sa oštećenim PL, u nakani da ga ustraši i teško tjelesno ozlijedi, udario oštećenika u glavu te ga gurnuo uslijed čega je oštećenik pao na leđa na pod, nakon čega je sjeo na njegov trbuh i nožem mahao prema njemu u smjeru njegove glave u predjelu lica, govoreći mu da će ga ubiti i zaklati, od čega se oštećenik branio ispruživši ruke, pa mu je porezao desnu podlakticu, lijevi dlan i lijevo rame, nakon čega mu je stavio nož ispod njegovog lijevog i desnog oka te ispod vrata i rekao mu "Zaklat ću te, jel ti to treba, što si to napravio" pa kada mu je oštećeni rekao "Ako me hoćeš zaklati, zakolji me", nakon nekoliko minuta je ustao sa njega, sjeo za stolicu i rekao mu da izađe van iz kuće, a uslijed čega je PL zadobio ozljede i to ranu dlana lijeve šake u području tenara, rana prednje strane desne podlaktice s okolnim krvnim podljevom kože, ranu lijevog ramena, krvni podljev oko lijevog oka, oguljotine kože obje strane nosa, oguljotine kože u području unutarnjeg kuta desnog oka, linearne ogrebotine kože prednje desne strane vrata i linearna ogrebotina kože vanjske bočne strane (prema palcu) lijeve podlaktice koje ozljede u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu, a kojim ponašanjem i riječima je kod oštećenog PL izazvao osjećaj straha, ugroženosti i uznemirenosti za njegov život i sigurnost

- dakle, s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženiku ML se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 118. stavku 1. u svezi članka 34. KZ/11 optuženiku ML se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ML se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena jedinstvena kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzima jedan pištolj češka zbrojevka, model 75, crne boje, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom i deset komada pripadajućeg streljiva kalibra 9mm, a što je od optuženika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444432 od 24. prosinca 2023.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.) optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika ML, stavljajući mu na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11. Na raspravi pred sudom održanoj 10. prosinca 2025., zastupnik optužbe je izmijenio činjenični opis optužnice u skladu s do tada provedenim dokazima.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi ML je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 10. prosinca 2025., na kraju dokaznog postupka, optuženi je naveo kako nije poznavao oštećenika od ranije, već ga je upoznao tog dana u jednom ugostiteljskom lokalu, gdje su pili i zabavljali se, a gdje je bio prisutan još jedan mladić po imenu KL i djevojka oštećenika, AL. Nakon nekog vremena, rekao je oštećeniku da, ako želi, može doći kod njega kući na rakiju i on je na to pristao i došli su kod njega kući gdje su se zabavljali i slušali muziku. Počeo mu je pričati o svom pokojnom bratu i o pokojnom sinu i u jednom trenutku mu je oštećeni rekao da mu je dosadan. Na to mu je odgovorio da ide kući i nije ga uopće zadržavao da ostane sa njim. U par navrata je rekao oštećeniku da napusti njegovu kuću, međutim oštećeni se onda digao i nasrnuo na njega, na način da je zamahnuo šakom i okrhnuo ga po nosu te mu je upućivao uvrede. On se također digao i uhvatili su se te su se počeli hrvati i obojica su pali na pod. Tom prilikom su onda srušili i stolnjak na kojem su se nalazile flaše i čaše, a oštećeni mu je rekao "šta ćeš ti mene tjerati iz kuće" te mu je psovao majku koja je umrla prije dva mjeseca. Čitavo vrijeme je ponavljao oštećeniku da izađe iz kuće, što on nije htio te nije točno da bi tom prilikom uopće uzeo nož, a kamoli da bi ga sa nožem grebao. Što se tiče pištolja, optuženi je izjavio da je jedino točno kako je razgovarao sa oštećenikom o tome da je njegov brat dobio jedan pištolj kojeg je imao 30-ak godina i iz njega nikada nije pucano te kada su o tome pričali, pitao je oštećenika želi li da mu ga pokaže. Onda mu je pokazao taj pištolj, međutim nije točno da bi ga uperio prema njemu. Također nije ni na koji način zaprijetio oštećeniku, a niti mu govorio da će ga zaklati. Točno je da su tom prilikom pali na tlo ali tom prilikom mu nije sjedio na trbuhu, niti mahao nožem oko njegove glave. Ovaj događaj je završio tako da se digao sa tla i išao je pozvati policiju, a za to vrijeme se oštećeni digao i pobjegao iz kuće.

3.1. Na poseban upit suca, optuženi je naveo da su se kada su pali na tlo, na tlu međusobno hrvali, odnosno oštećenika je primio u kravatu kao i on njega. Na daljnji upit suca naveo je da nije točno da bi mu na tlu oštećeni rekao "ubij me i zakolji". Na intervenciju zastupnika optužbe konstatirano je da je optuženi prilikom svog iskaza na upit suca kako je završio ovaj događaj, naveo: „Ja sam se digao s njega i uzeto telefon i otišao dva metra dalje“, nakon čega se optuženi ispravio i rekao: „Ja sam se digao s poda“.

3.2. Na poseban upit ZOKDO Zagreb tko je koga prvi udario, optuženi je izjavio kako je oštećeni prvo udario njega, a na daljnji upit je li on udario oštećenika, naveo je da možda je, u zamahu. Na upit koliko su vremenski ostali na tlu, naveo je da su bili oko 10 minuta, a možda manje. Kada su optuženiku predočene fotografije na listovima 11-16 spisa, izjavio je kako smatra da je oštećeni ove ozljede zadobio od stakla, kojeg je puno bilo po tlu, a i on je također bio porezan. Također je optuženi dodao da nije ništa skrivao, jer kada je došla policija u pretragu, a to je bilo tjedan dana nakon događaja, tada je od njega oduzet pištolj. Na poseban upit zz branitelja optuženi je naveo kako je, prilikom ovog hrvanja na tlu, oštećeni bio na njemu.

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka LL. Pregledano je izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu, Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb od 23. prosinca 2022. (na listovima 3-6 spisa), preslike fotografija optuženika i oštećenika (na listovima 9-16 spisa), povijest bolesti KBC Sestre Milosrdnice (na listovima 21-23 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444431 od 23. prosinca 2022. (na listovima 24-25 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb od 24. prosinca 2022. s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01444432 (na listovima 34-37 spisa), medicinska dokumentacija na ime oštećenika PL (na listovima 63-65 spisa). Pregledana je fotodokumentacija oštećenika i njegove odjeće, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevidu i kriminalističku tehniku (na listovima 67-72 spisa). Pregledan je ispis telefonskih poziva (na listovima 146-148 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Petra Škavića od 14. veljače 2023. (na listovima 80-86 spisa) i dopuna nalaza i mišljenja od 12. travnja 2024. (na listu 160 spisa). Pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećenika PL od 30. siječnja 2023. (na listovima 74-75 spisa) i od 12. travnja 2024. (na listovima 160-162 spisa) te svjedokinje AL od 30. siječnja 2023. (na listovima 76-77 spisa) i od 29. travnja 2025. (na listovima 220-221 spisa). Pročitani su izvaci iz kaznene evidencije za optuženika (na listu 239 spisa) i prekršajne evidencije za optuženika (na listu 237 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ML počinio kaznena djela za koja se tereti izmijenjenom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. Ispitan pred policijskim službenikom 30. siječnja 2023., oštećeni PL je u bitnom naveo kako se 18. prosinca 2022., oko 22,30 sati zajedno sa svojom djevojkom AL nalazio u caffe baru "Beer & Snacks" na tržnici [adresa], u [adresa].. Negdje oko ponoći, njegova djevojka AL je otišla doma a on je ostao u društvu vlasnika caffe bara KL, njegove djevojke M, svog bratića, TL i poznanika ML, a kojeg poznaje od ranije iz viđenja u kvartu. U navedenom caffe baru nalazio se sve do 01,30 sati te mu je ML predložio da odu zajedno do njega u cilju da popiju još koje piće, na što je on pristao te je sjeo u njegovo vozilo te je sa njim otišao do njegove obiteljske kuće. U kući su sjeli u dnevni boravak te mu je JL ponudio rakiju, kao i piće, a što su konzumirali cijelu večer. Tijekom njegovog boravka u obiteljskoj kući ML, pričali su o različitim temama i to o nogometu dok je JL u više navrata počeo pričati o svom bratu koji je poginuo, kao i o svojoj pokojnoj majci te mu je počeo pokazivati njihove slike, a na što mu je oštećeni govorio da se ostavi tih priča te da se trebaju veseliti i pjevati, što je on prvobitno i prihvatio ali se opet počeo vraćati na priču o svojoj obitelji. Kroz nekih sat i pol vremena, kada mu je u više navrata rekao da ga ne zanimaju njegove obiteljske priče, JL je ustao sa stolice u dnevnom boravku te otišao u sobu koja se nalazila do dnevnog boravka te se kroz nekih dvije minute vratio nazad i tom prilikom je u ruci držao pištolj sive ili crne boje, kojeg mu je pokazao i nudio mu ga da proba, što je odbio te mu je rekao da ne zna rukovati sa pištoljem, nakon čega ga je spustio na stol u dnevnom boravku gdje su se nalazili te ga do kraja večeri više nije dirao. Nakon navedenog, JL je počeo opet sa tužnim obiteljskim pričama, kada je on shvatio da je pijan i umoran te više nije imao volje slušati njegove tužne priče, zbog čega se ustao sa stola i JL je rekao da je umoran i da ide doma, na što se JL također ustao sa stola držeći nož u ruci ali ne može reći od kuda mu nož, odnosno gdje ga je uzeo te mu je u tom trenutku počeo prijetiti "Znaš li ti tko sam ja, što sam sve prošao u životu." Kada je vidio da JL u ruci drži nož, automatski ga je primio za njegove podlaktice, gdje su se stojeći počeli naguravati, a zbog kojeg naguravanja se spotaknuo na stolicu u dnevnom boravku i pao na svoje desno koljeno, a kada ga je JL svojim rukama gurnuo, zbog čega je pao na leđa na pod. U tom trenutku je JL sjeo na njega u predjelu njegovog trbuha i počeo mahati nožem prema njemu, u smjeru njegove glave, u predjelu lica, zbog čega je ispružio svoje ruke u cilju da se obrani, ali kako je JL dalje mahao, isti ga je nožem u par navrata porezao i to njegovu desnu podlakticu i lijevi dlan, kao i donji dio njegovog lijevog ramena. Tada je spustio ruke prema sebi, kada je JL stavio nož ispod njegovog lijevog i desnog oka, kao i ispod vrata i tom prilikom mu je govorio "Zaklat ću te, jel ti to treba, što si to napravio", a što je sve trajalo svega tri minute, a kada mu je rekao "Ako me hoćeš zaklati, zakolji me". Izjavio je kako je za vrijeme navedenog događaja žmirio te ga je čak i pokušao smiriti i govorio mu je " JL nije se ništa strašno dogodilo, samo me pusti, sve će proći, nije ništa strašno bilo". Nakon par minuta, JL je samoinicijativno ustao sa njega, sjeo na stolicu i počeo ga je tjerati van iz njegove kuće riječima "Gubi se van, gubi se van, neću te više vidjeti", na što je on još jednu minutu ležao na podu od šoka i od stresa nije mogao odmah ustati, da bi nakon jedne minute ustao i sjeo na stolicu, a dok mu je JL cijelo vrijeme govorio i nabijao krivnju da je on kriv za cijeli događaj. U tom trenutku, oprezno se ustao sa stolice i izašao iz njegove obiteljske kuće, nakon čega je otišao do stana svoje djevojke, AL, gdje joj prvobitno nije rekao što mu se dogodilo. Kako je ona inzistirala da se pozove njegov otac LL, istog je nazvala, te je njegov otac LL došao do njezinog stana. Ni njemu nije odmah rekao što se dogodilo ali je sa njim otišao do Klinike za Traumatologiju, u Draškovićevoj ulici, na liječnički pregled, gdje se zadržao negdje oko 2-3 sata. Liječnici su mu sanirali ozljede, a ozljedu na ramenu u tom trenutku nije prijavio liječnicima jer je htio što prije otići doma, a ta ozljeda je sanirana idući dan. Po izlasku iz bolnice te po povratku doma, svom ocu LL je ispričao cijeli događaj a on je odmah tražio da navedeno prijavi policiji, što nije odmah napravio ali je 23. prosinca 2022. pristupio u policijsku postaju i sve prijavio kako je bilo.

7. Ispitan na raspravi pred sudom 12. travnja 2024., oštećeni PL je u bitnom naveo kako se događaj odvijao tako da je prethodno bio u jednom kafiću, na Savici, u Zagrebu, sa svojom djevojkom AL, gdje je također bio i optuženi JL, kojeg zna samo iz viđenja s jednog nogometnog igrališta na koji je inače dolazio. U tom kafiću je pio 2-3 pive i u društvu je bio i optuženi sa kojim je otišao njegovoj kući, odnosno on ga je odvezao svojim automobilom a njegova djevojka je otišla prije iz kafića. Kada su došli do optuženika, u njegovoj kući su popili još 2-3 rakije, od 0,3 dl i tada je optuženi počeo spominjati svoju pokojnu majku i neke svoje životne traume. Molio ga je da ne priča o tome jer mu to nije bila zanimljiva tema i u jednom trenutku je on iz neke sobe donio i pištolj koji mu je pokazivao, međutim ga nije htio niti dirati. Osjetio se umornim i u jednom trenutku je rekao da odlazi i ide kući, da bi optuženi tada uzeo nož i krenuo prema njemu i počeli su se hrvati. U tom hrvanju je pao na tlo, a optuženi mu je onda sjeo na prsa, odnosno u predjelu kukova, dok je ležao na leđima. U tom položaju je on počeo mahati nožem prema njegovom licu i dok je mahao rukama, ozlijedio ga je po desnoj ruci na podlaktici i u predjelu lijevog ramena. Tom prilikom je on govorio da će ga ubiti i zaklati, a oštećeni ga je molio da se smiri i u jednom trenutku je onda on i ustao, odnosno maknuo se a oštećeni je ustao sa poda. Optuženi je zatim vikao da ide van iz kuće i on je onda i otišao. Kada je došao na adresu svoje djevojke, AL, ona je vidjela da je ozlijeđen i bio sav krvav, međutim nije joj htio reći što se dogodilo, već je rekao da je pao. Ona je nazvala njegovog oca kojem je rekla da je ozlijeđen i otac je onda inzistirao da ga odveze na hitnu pomoć te je s njim tamo i otišao. Međutim, po dolasku u bolnicu u Draškovićevoj ulici, tamo nije htio pokazati ozljedu ramena, nego je pokazao samo ozljedu na ruci, jer je htio da se to sve što prije završi i tek nakon što je bio obrađen na hitnoj pomoći, je rekao svom ocu što se zapravo dogodilo. On mu je rekao da mora taj događaj prijaviti policiji međutim, to nije učinio, jer je bio u depresiji, te je bio 3 dana ili ne zna točno koliko kod kuće i nakon toga je odlučio prijaviti taj događaj policiji.

7.1. Na poseban upit suca da li može objasniti zbog čega je optuženi uzeo nož, navodi da smatra da se on razbjesnio zato što nije htio slušati njegove priče, jer je on govorio "jel ti znaš tko sam ja i što sam prošao?". Na daljnji upit suca od kuda je optuženik uzeo nož, navodi da ne zna da li je on bio na stolu ili u regalu, međutim prije nego što ga je napao nožem mu ga je pokazivao te mu je govorio "vidi kakav imam nož" kao i "vidi kakav imam pištolj". Upitan o kakvom se nožu radilo, navodi da mu je sličio skakavcu i bio je dužine 20 do 30 cm, sa drškom i oštricom. Na daljnji upit suca navodi da dok je optuženi mahao nožem, se branio na način da je pokušavao uhvatiti njegove ruke svojim rukama, međutim nije uspio jer je optuženi mahao sa tim nožem i onda ga s njim porezao dva puta pa je onda spustio ruke prema tlu jer je bio na podu. Navodi da ga je on tim nožem ozlijedio i po licu i to u predjelu oka i nosa te je tamo također imao kraste, iako nisu bile otvorene rane, a budući da ga je nožem također i udarao po licu.

7.2. Na poseban upit branitelja optuženika da se izjasni koliko vremena je proveo u kući optuženika, navodi da je proveo otprilike oko 3 sata, odnosno ne zna točno kada su došli, ali moglo je biti pola 2 ili 02,00 sata ujutro, a onda su bili tamo negdje do 04,30 sati. Optuženi je uglavnom pričao o svom životu i nije mu prijetio pištoljem i nije ga upozoravao da napusti kuću prije nego što je došlo do ovog fizičkog nasrtaja. Na poseban upit jesu li tom prilikom kada su bili u fizičkom sukobu, oštetili neko pokućstvo ili je nešto palo, navodi da je on pao preko stolice u tom naguravanju i to leđima, a stol nije pao. Na poseban upit je li na stolu bilo kakvih čaša ili flaša, navodi da ih je bilo, međutim ne zna da li su one pale sa stola. Potvrđuje da su obojica bili alkoholizirani i to u srednjem stupnju.

7.3. Na poseban upit ZOKDO Zagreb kada mu se predočava da je u svom prvom iskazu od 13. siječnja 2023., rekao da je zadobio porezotinu od strane optuženika na desnoj podlaktici, lijevom ramenu i lijevom dlanu, navodi da je to točno te da je danas zaboravio reći da je zadobio porezotinu lijevog dlana. Pozvan da opiše na koji način je došlo do ozljede tog lijevog dlana, navodi da je došlo na način da je pokušavao svojim rukama zaustaviti mahanje optuženika sa nožem te ga je on u tom trenutku porezao po dlanu. Upitan je li mu optuženi prijetio prilikom ovog događaja, navodi da mu je govorio "ubit ću te, zaklat ću te" te upitan u kojem trenutku je to bilo, navodi da je to bilo kada je on prema njemu mahao nožem, dok se nalazio na tlu. On mu je govorio "stani, stani", međutim, kada je vidio da optuženi ne prestaje, više nije imao snage i spustio je ruke i rekao mu neka ga zakolje. Upitan zbog čega je optuženi rekao "što si to napravio" i na što je pri tome mislio, navodi da je vjerojatno mislio na to što se od njega branio pa se onda ozlijedio. Na poseban upit ZOKDO navodi da nakon događaja optuženika više nije vidio. Upitan kako je došlo do toga da je pao na tlo u kući, oštećeni navodi da je krenuo prema izlazu iz kuće iz te prostorije gdje su se nalazili i u tom trenutku je onda optuženi došao prema njemu i gurnuo ga rukama u prsa od čega je pao na leđa preko stolice. Na poseban upit ZOKDO Zagreb je li ga prije guranja optuženi udario u glavu, navodi da je i to šakom u predjelu lica, ali od toga nije pao, već poslije od odgurivanja u prsa. Točno je da se iznenadio i od udarca u lice i od odgurivanja od strane optuženika, jer to nije očekivao. Upitan je li optuženiku opsovao majku, prije nego mu je počeo dosađivati pričama, navodi da nije i nije mu uputio nikakve riječi koje bi ga uvrijedile te se samo digao i htio otići.

8. Ispitana pred policijskim istražiteljem 30. siječnja 2023., svjedokinja AL je navela kako se 18. prosinca 2022., oko 22,00 sati zajedno sa svojim dečkom PL nalazila u caffe baru VIP caffe, na Cvjetnom trgu, gdje su se zadržali nekih sat vremena te su zajedno otišli do naselja Savica u caffe bar Beer & Snacks, koji se nalazi u sklopu tržnice Savica, na adresi u [adresa], a gdje su bili zajedno sa Petrovim bratićem, TL, vlasnikom navedenog caffe bara, KL i njegovom djevojkom J i ML, kojeg je prvi put upoznala tu večer. U navedenom caffe baru se zadržala nekih sat vremena te je oko ponoći odlučila otići doma, dok je PL ostao sa društvom, osim TL, koji je prije nje već otišao doma. Tom prilikom, kao i za vrijeme njezinog boravka u caffe baru, atmosfera je bila vesela i opuštena, kojom prilikom su svi razgovarali i družili se te tom prilikom nije bilo nikakvih problema, a osobito između VL i ML. Nakon što je otišla i došla doma, otišla je spavati te sljedećeg čega se sjeća da je oko 05,20 sati čula kucanje na njezina ulazna vrata stana u kojemu trenutačno boravi, na adresi u [adresa]. Kada je otvorila vrata primijetila je VL koji je izgledao stresno, u panici i ozlijeđeno na način da je na njegovoj crnoj jakni primijetila krv, također je i na crnim hlačama primijetila krv te je primijetila kako mu se obje ruke kapa krv, a dok mu je na licu, na nosu i oko očiju također primijetila crvenilo i ranice. Kada ga je upitala što se dogodilo, PL joj je u više navrata rekao "Bilo je sranje, biti će sranja", ali joj tom prilikom nije ništa konkretno rekao što se dogodilo. Tada mu je pomogla da skine odjeću sa sebe te je primijetila posjekotinu na podlaktici desne ruke, posjekotinu na dlanu lijeve tuke te posjekotinu na prsnom košu ispod lijevog ramena, kao i više manjih ozljeda na nosu i oko očiju. Od njega je tražila da pozovu njegovog oca i da odu na hitnu, a što je on odbijao te je tražio samo da ode spavati, ali ga je nekako uspjela nagovoriti da ipak pozovu njegovog oca, što je na kraju i napravila i pozvala ga sa njegovog mobitela, koji je također bio sav krvav. Oko 06,00 sati do njezinog stana je došao Petrov otac, LL, koji je također pitao VL što se dogodilo, ali je PL i dalje odbijao reći što se dogodilo i također je odbijao otići na hitnu pomoć, ali je na kraju ipak pristao te je zajedno sa ocem otišao u Kliniku za Traumatologiju, dok je ona otišla na posao, dok joj je PL tek navečer istog dana ispričao što se dogodilo.

9. Ispitana na raspravi pred sudom, 29. travnja 2025., svjedokinja AL je navela kako se sjeća predmetnog događaja, kada je bila zajedno sa svojim dečkom PL i bili su na Trgu na dočeku nogometaša, a nakon toga su išli u jednu pivnicu u naselju Savica. Inače su zajedno živjeli te se sjeća da je prije njega otišla kući iz te pivnice, a on je ostao sa optuženikom i još nekim drugim osobama, koje su bile s njim u društvu. Negdje drugog dana ujutro, prije 6,00 sati, PL je došao sav izudaran i krvav u stan i nije joj htio odmah reći što se dogodilo. Pozvala je njegovog oca koji je onda došao do stana i uspjela je nagovoriti VL da s njim ode potražiti hitnu pomoć te su oni otišli u Draškovićevu bolnicu, na hitnu. Tek dan kasnije joj je PL rekao što se dogodilo, odnosno da je otišao sa optuženikom iz pivnice u njegov stan. Naveo je kako su se oni tamo sukobili i da je između njih došlo do hrvanja, jer mu je optuženi zaprijetio da ne može ići doma. Ne sjeća se da joj je rekao zbog čega ga nije pustio kući. Tada joj je rekao da je u tom hrvanju on završio na leđima, a optuženi je uzeo nož i zadavao mu je rane od noža, dok se oštećeni branio. Isti mu je navodno držao nož pod očima i u toj svojoj obrani od optuženika je zadobio niz ozljeda od noža i to ispod vrata, oko očiju, po nosu, lijevo iznad prstiju, na desnoj podlaktici i na lijevom dlanu ispod palca. On je rekao da je svađa između njih krenula vezano uz neku temu oko Domovinskog rata.

9.1. Na poseban upit suca navodi da prije nije poznavala optuženika, već da ga je prvi puta vidjela te večeri u pivnici. Koliko je tada shvatila, optuženi i PL su bili poznanici iz kvarta i nisu se nešto prije toga družili. Kada je PL došao kući ujutro, bio je pod utjecajem alkohola te joj je rekao da je on sa optuženikom u pivnici popio nekoliko pića a kada se pivnica zatvorila, optuženi ga je onda pozvao da ide s njim kod njega doma. Također joj je PL rekao da su i kod optuženika doma pili neku rakiju.

9.2. Na poseban upit ZOKDO Zagreb kako je bio oštećeni PL obučen te večeri, navodi da je imao crnu zimsku jaknu, ispod koje je imao crvenu majicu, a ispod te crvene majice jednu bijelu majicu te traperice. Na upit na koji način je po pričanju oštećenika isti završio na podu, na leđima, odgovara da je rekao da je optuženi skočio na njega sa nožem i da ga je na podu držao sa rukama i sa nožem i ne sjeća se je li oštećeni rekao da ga je optuženi napao na neki drugi način. Ne sjeća se točno svih riječi koje je oštećeni rekao da mu je uputio optuženi, osim što mu je rekao da ne može doma i govorio mu je "ubit ću te" te da mu je prijetio kada je on već bio na podu. Oštećeni joj je rekao da se spominjalo neko vatreno oružje između njega i optuženika.

9.3. Na poseban upit zz branitelja optuženika kakva je bila atmosfera dok su se nalazili u pivnici, navodi da je bilo normalno druženje, nije primijetila ništa posebno a niti mogla predvidjeti da bi se bilo što ovakvo dogodilo. U vrijeme događaja oštećeni nije bio pod utjecajem nekih opijata i dok je ona bila prisutna u pivnici je popio samo jednu pivu, a ona je nakon pola sata otišla.

10. Ispitan na raspravi pred sudom 10. prosinca 2025., svjedok LL je naveo kako mu je u vezi predmetnog događaja poznato da me ujutro nakon događaja nazvala djevojka oštećenika PL, AL, koja mu je rekla da je PL došao kući sav porezan. Naime, on je tada živio u stanu sa svojom djevojkom, AL. Onda sam došao do njihovog stana i vidio VL koji je spavao, a imao je porezotine po licu i po tijelu, kao i da je izgreban na sve strane. Nije htio da ga budi, iako je inzistirao da se digne i da ide kod liječnika, što je on odbijao, a on ga je nagovarao. Na kraju su krenuli u bolnicu, u Draškovićevu ulicu i pri tome je PL govorio da je zadobio ove ozljede od pada. Tek kada su se vraćali iz bolnice nakon pregleda, mu je rekao da se sukobio sa optuženikom, ŠL. Isti je ispričao da su prethodno bili zajedno u pivnici na tržnici, a nakon toga da su išli kod optuženika njegovoj kući, gdje je optuženi počeo njemu prijetiti i vadio je nož. Napadao ga je tim nožem te su se i hrvali, a stavljao je i pištolj na stol. Također je naveo da ga je optuženi davio, pri čemu mu je rekao da nije bilo nikakvog razloga za takvo njegovo postupanje, već da je to učinio kada mu je PL rekao da ide kući te mu optuženi nije dao da ide doma.

10.1. Na poseban upit suca je li mu oštećeni rekao da mu je optuženi tom prilikom izrekao nekakve prijetnje, navodi da se ne sjeća da li mu je to rekao. Inače ne poznaje optuženika i prvi puta ga je na sudu vidio. Po njegovim saznanjima, oštećeni je imao prvi kontakt sa optuženikom kada se dogodio ovaj događaj i od prije se nisu družili niti poznavali. Na poseban upit ZOKDO Zagreb je li mu poznato kako je završio predmetni napad, navodi da mu je PL rekao da je u jednom trenutku, dok se nalazio na tlu, odustao od borbe sa optuženikom i spustio ruke te mu je rekao: "ubij me", jer više nije imao snage za borbu s njim. U tom trenutku je optuženi očito shvatio i povukao se i tada se oštećeni ustao sa poda i otišao kući. Na poseban upit zz branitelja optuženika koje je visine i težine njegov sin, naveo je da je on visok oko 2 metra i ima 100 kila te ima 32 godine. Na poseban upit zz branitelja optuženika od kuda mu je poznato da oštećeni nije napadao oštećenika tom prilikom, navodi da smatra da ga nije napadao jer nije on bio taj koji je vadio pištolj i nož, a također misli da je možda bio i planski doveden kod optuženika. Upitan tko je zvao policiju vezano uz ovaj događaj, navodi da je on inzistirao da oštećeni prijavi optuženika, a nema saznanja tko je u tom trenutku događaja zvao policiju.

11. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. med. Petra Škavića, od 14. veljače 2023., proizlazi da je pregledom tijekom liječenja oštećenog PL, utvrđeno da je isti u predmetnom događaju zadobio ranu dlana lijeve šake u području tenara, ranu prednje strane desne podlaktice s okolnim krvnim podljevom kože, ranu lijevog ramena, krvni podljev oko lijevog oka, oguljotine kože obje strane nosa, oguljotine kože u području unutarnjeg kuta desnog oka, linearne ogrebotine kože prednje desne strane vrata i linearne ogrebotine kože vanjske bočne strane (prema palcu) lijeve podlaktice. Rana dlana lijeve šake u području tenara, rana prednje strane desne podlaktice i lijevog ramena, vještak navodi da uvidom u fotografije ozljeda, navedene ozljede pokazuju karakteristike tipične za rezne rane a ne rane razderotine. Navedene rane predstavljaju svaka za sebe tjelesnu ozljedu. O položajima tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru, vještak je naveo da nije moguće zaključivati budući da bi ozljede izgledale jednako da su nanesenu u uspravnom položaju ali i u bilo kojem drugom položaju pri kojemu su ozlijeđeni dijelovi tijela dostupni ozljeđivanju. Raspored i karakter ozljeda ne odgovara onima kakve viđamo nastale padom ili valjanjem i borbom na tupotvrdoj podlozi s krhotinama razbijenog stakla. Udarcem šakom u predio oka uz upotrebu sije jačeg intenziteta nego što je to bilo u konkretnom slučaju, vještak je naveo da mogu nastati ozljede koje bi valjalo okarakterizirati kao teške tjelesne ozljede ili čak osobito teške tjelesne ozljede. Isto vrijedi i za rezne rane podlaktice i šake, no pritom bi komponenta pritiska morala biti jače izražena nego što je to bilo u konkretnom slučaju.

12. Dajući dopunu nalaza i mišljenja na raspravi pred sudom, održanoj 12. travnja 2024. sudsko medicinski vještak dr. med. Petar Škavić je izjavio na postavljeno pitanje branitelja optuženika, kako se fragmenti razbijene staklene čaše i boce mogu smatrati nožu sličnim sredstvom, budući da prigodom razbijanja i pucanja nastaju nepravilni fragmenti koji su na rubovima oštri, odnosno, imaju sječivo. Po predočenju fotografija sa lista 11 spisa, na kojoj se vidi rezna rana tenara lijeve šake s postavljenim jednim šavom, vještak navodi kako je ova ozljeda nastala povlačenjem sječiva noža ili nožu sličnog sredstva, a što je mogao biti i fragment razbijenog stakla, no navedena ozljeda ne nastaje padom i dočekivanjem na takvo sredstvo, već je potrebno povlačiti sredstva po ruci. Za nastanak ovakve ozljede bitno je da je barem jedan dio (sredstvo ili ozlijeđeni dio tijela) fiksiran. Prigodom pada i dočekivanja dlanom na podlogu, na kojoj se nalaze fragmenti stakla, očekivano bi došlo do odgurivanja sredstva te ne bi nastala utvrđena na fotografiji prikazana ozljeda na takav način.

13. Sud je cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. med. Petra Škavića kao i njegovu dopunu, budući su isti dani objektivno i nepristrano na temelju liječničke dokumentacije za oštećenika te na temelju znanosti, struke i iskustva u ovakvim i sličnim predmetima, a na isto stranke nisu imale nikakve primjedbe.

14. Sud nalazi utvrđenim u ovom postupku da se događaj odvio u vrijeme i na mjestu kako je to optuženiku stavljeno na teret, budući da isti ne poriče da je prije događaja upoznao oštećenika u jednom ugostiteljskom lokalu, gdje su pili i zabavljali se a nakon toga su otišli u kuću optuženika gdje su se također zabavljali, slušali muziku i gdje je optuženi oštećeniku pričao o svom pokojnom bratu i o pokojnom sinu. Oštećeni u svom iskazu potvrđuje takvu obranu optuženika pri čemu oboje potvrđuju i da je tom prilikom u kući optuženika došlo kako do verbalnog tako i do fizičkog sukoba optuženika i oštećenika. Povod tome također nije upitan, jer oštećeni navodi da je optuženiku u više navrata rekao da ga ne zanimaju njegove obiteljske priče, a to potvrđuje i optuženi, kada navodi da mu je oštećeni rekao da mu je dosadan. Upravo navedeno, po ocjeni suda, je bio razlog ogorčenja i revolta optuženika kritične zgode, budući da oštećeni navodi da ga je optuženi fizički napao kada je rekao da ide doma.

15. O daljnjem tijeku događaja, međutim, iskazi oštećenika i optuženika se međusobno bitno razilaze pa tako optuženi ističe da je rekao u par navrata oštećeniku da napusti njegovu kuću, da bi se oštećeni onda digao i nasrnuo na njega, na način da je zamahnuo šakom i okrhnuo ga po nosu te mu je upućivao uvrede, nakon čega su se počeli hrvati. Oštećeni međutim ističe da nije točno da bi mu optuženi rekao da ide kući već da je optuženi iz sobe donio pištolj sive ili crne boje nudeći mu da ga proba, što je oštećeni odbio, a kad je optuženi počeo opet sa tužnim obiteljskim pričama koje oštećeni nije imao volje slušati, rekao je optuženiku da ide doma. Navodi kako se optuženi tada ustao i držeći nož u ruci, počeo mu prijetiti zbog čega ga je oštećeni primio za podlaktice te su se počeli naguravati, nakon čega je oštećeni pao na leđa na pod, gdje ga je optuženi nožem u par navrata porezao po podlaktici i lijevom dlanu, kao i donjem dijelu lijevog ramena. Proizlazi stoga da optuženi osporava da bi on kritične zgode započeo bilo verbalni bilo fizički sukob s oštećenikom, navodeći kako je upravo oštećeni započeo prvo verbalni a zatim i fizički sukob, pri čemu on oštećeniku nije nanio nikakve fizičke ozljede.

16. Po ocjeni ovog suda, u svim bitnim elementima predmetnog događaja oštećenik je identično opisivao predmetna zbivanja, kako prilikom prvog ispitivanja, tako i na raspravi i to istovjetno i iscrpno i o detaljima predmetnog događaja, a u bitnome je njegov iskaz sukladan nalazu i mišljenju sudskomedicinskog vještaka. Utvrđujući, naime, na koji način i pod kojim okolnostima je došlo do tjelesnog ozljeđivanja oštećenika kritične zgode, sud je iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka utvrdio da je oštećeni tom prilikom zadobio niz tjelesnih ozljeda, koje u svojoj ukupnosti čine tjelesnu ozljedu. Po ocjeni vještaka oštećenik je tako ozljedu dlana lijeve šake zadobio na način da je došlo do povlačenjem sječiva noža ili nožu sličnog sredstva, da je to mogao biti i fragment razbijenog stakla, no da navedena ozljeda ne nastaje padom i dočekivanjem na takvo sredstvo, već je potrebno povlačiti sredstva po ruci. Također je istaknuo da bi, prilikom pada i dočekivanja dlanom na podlogu, na kojoj se nalaze fragmenti stakla, očekivano došlo do odgurivanja sredstva te ne bi nastala ozljeda na takav način. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da raspored i karakter ozljeda oštećenika ne odgovara onima kakve se viđaju nastale padom ili valjanjem i borbom na tupotvrdoj podlozi s krhotinama razbijenog stakla, slijedom čega proizlazi da oštećenik nije ozljede utvrđene provedenim vještačenjem zadobio uslijed pada na krhotine stakla na tlu i povlačenjem po njima.

17. Proizlazi, dakle, vezano za mehanizam nastanka ozljeda oštećenika, da je nalazom sudsko-medicinskog vještaka kao i njegovom dopunom potvrđeno nastajanje ozljeda oštećenika na način kako je to u svom iskazu oštećenik i naveo, opisujući da ga je optuženi kritične zgode udario u glavu te ga gurnuo uslijed čega je pao na leđa na pod, nakon čega je optuženi sjeo na njegov trbuh i nožem mahao prema njemu pa kada se oštećenik branio ispruživši ruke, da mu je porezao desnu podlakticu, lijevi dlan i lijevo rame, stavivši nož ispod njegovog lijevog i desnog oka. Dakle ozljede koje je zadobio oštećeni kritične zgode, kako je to u ovom postupku utvrdio sudskomedicinski vještak i to tjelesne ozljede, nastale su upravo aktivnošću optuženika kako je to opisao i oštećeni i upravo su takve naravi da potvrđuju odvijanje samog događaja na način kako ga to opisuje oštećenik. Iskaz oštećenika i nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka se tako nadopunjuju i predstavljaju zatvorenu cjelinu, dajući povezano s materijalnim dokazima, potpunu sliku o postupanju optuženika kritične zgode. Činjenicu koja proizlazi iz iskaza oštećenika koji je iskazivao na prvom ispitivanju da je optuženi kritične zgode, dok je bio na tlu, na njega sjeo u predjelu trbuha, dok je na raspravi naveo da je sjeo na njega u području prsiju i u predjelu kukova, sud nije smatrao okolnošću koja bi dovodila u pitanje vjerodostojnost iskaza oštećenika, imajući u vidu da se radilo o fizičkom napadu koji je oštećenika zatekao i uplašio i koji je trajao, pri čemu su se i optuženi i oštećeni micali pa je razumljivo da se svakog detalja događaja isti nije mogao sjetiti i istovjetno o njemu iskazivati.

18. Cijeneći dakle lokalizaciju ozljeda koje je radnjama optuženika zadobio oštećeni, na područje kako podlaktica i ramena te vrata i glave (oka i nosa), kao iznimno fragilnom dijelu tijela gdje su smještene vitalne funkcije, tada sud nalazi dokazanim da je optuženik kao prosječna, odrasla osoba, udarajući oštećenika šakom u predio glave te nanijevši mu porezotine nožem u predjelu podlaktica, dlana, ramena te oka nosa i vrata, bio svjestan da može istom nastati teška tjelesna ozljeda, a što je očito i htio pa je unatoč te svijesti poduzeo radnje koje mogu rezultirati teškim tjelesnim ozljeđivanjem oštećenika pa je to izbjegnuto samo pukom slučajnošću, jer je oštećeni zadobio samo tjelesnu ozljedu. Postupanjem optuženika je stoga ostvareno bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11, dok je optuženi pri njegovom počinjenju postupao s izravnom namjerom.

19. Prosuđujući nadalje vjerojatnost postojanja ozbiljne prijetnje u izgovorenim riječima za koje se optuženi tereti da je uputio oštećeniku kritične zgode, kao spornu okolnost, sud je uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, kao i kontekst u kojem se događaj odvijao. Iz provedenih dokaza jasno proizlazi da je između optuženika i oštećenika prije fizičkog sukoba postojala verbalna prepirka, da je optuženiku oštećeni u više navrata rekao da ga ne zanimaju njegove obiteljske priče, da je optuženi donio pištolj kojeg je pokazao oštećeniku, a zatim da je na njega i fizički nasrnuo nožem kada je htio otići. Sagledavajući u tom kontekstu navode oštećenika o prijetnjama koje mu je kritične zgode izrekao optuženi, sud zaključuje da je njegov iskaz vjerodostojan i uvjerljiv, vezano uz prijetnje koje mu je tom prilikom izrekao optuženik, da će ga ubiti i zaklati. Uzimajući, naime, u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, da je optuženi sjeo na trbuh oštećenika i nožem mahao prema njemu u smjeru njegove glave, u predjelu lica, da je bio isfrustriran i revoltiran, jer ga oštećeni nije više htio slušati, već je htio otići iz kuće, jasno je da je optuženi imao motiv zbog kojeg se obraća oštećeniku na inkriminirajući način i upućuje mu prijeteće riječi koje se optuženom inkriminiraju optužnicom, a pri čemu je alkoholiziranost optuženika očito bila i još dodatni poticaj njegovom postupanju. Naime, i optuženi i oštećeni su suglasno iskazivali da su u vrijeme događaja bili pod utjecajem alkohola koji su konzumirali, kako prije dolaska u kuću optuženika, tako i u njegovoj kući.

20. Po ocjeni ovog suda prijetnja koju je optuženi uputio oštećeniku, s obzirom na njezin sadržaj, a i s obzirom na način kako je iznesena i u kojim okolnostima, da je optuženi prethodno pokazivao pištolj oštećeniku te da je isti mahao nožem ispred glave i lica oštećenika koji je bio na tlu i nije više mogao pružati optuženiku nikakav otpor, predstavlja ozbiljnu prijetnju smrću oštećeniku, podobnu da ustraši i uznemiri onoga kome je upućena i na koga se odnosi.

21. Obranu optuženika koji navodi da nije oštećeniku nanio nikakvu fizičku ozljedu, da je oštećeni započeo fizički sukob na način da je nasrnuo na optuženika kada mu je rekao da napusti njegovu kuću te da nije točno da bi tom prilikom uopće uzeo nož, sjedio oštećeniku na trbuhu, mahao nožem oko njegove glave te mu prijetio, sud nije prihvatio istinitim niti uvjerljivim smatrajući da je takva obrana usmjerena na otklanjanje vlastite kaznene odgovornosti i da njome optuženik bezuspješno pokušava prikazati svoju poziciju tijekom sukoba s oštećenim težu nego što je objektivno bila, a sve kako bi odgovornost prebacio na oštećenika.

22. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje AL, smatrajući da je svjedokinja dala jasan i uvjerljiv prikaz događaja koji je realno opisala na siguran i životno logičan način, a iz njezinog iskaza je moguće razaznati da je oštećenik došao nakon događaja u njezin stan, da je izgledao stresno, u panici i da je bio ozlijeđen te je primijetila krv na njegovoj jakni i hlačama, da mu je s obje ruke kapa krv, a dok mu je na licu, na nosu i oko očiju primijetila crvenilo i ranice, posjekotinu na podlaktici desne ruke, i dlanu lijeve tuke te posjekotinu na prsnom košu ispod lijevog ramena. Svjedokinja je navela da je pozvala oca oštećenika koji je potvrdio da je došao po navedenom pozivu te istog odveo u bolnicu. Iz iskaza svjedokinje proizlazi da joj je dan kasnije oštećenik rekao što se dogodilo i da je otišao sa optuženikom iz pivnice u njegov stan, gdje je između njih došlo do hrvanja, jer mu je optuženi zaprijetio da ne može ići doma i da je optuženi uzeo nož i zadavao mu je rane od noža, prijeteći da će ga ubiti kada je on već bio na podu, a što je sve suglasno iskazu oštećenika.

23. Iskaz svjedoka LL, oca oštećenika, sud je također cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim kada svjedok navodi da je po pozivu svjedokinje AL, došao do njihovog stana i vidio oštećenika s porezotinama po licu i po tijelu, kao i da je izgreban na sve strane. Svjedok je uvjerljivo iskazivao kako je oštećenik njemu govorio da je zadobio ove ozljede od pada a tek kada su se vraćali iz bolnice, nakon pregleda, mu je rekao da se sukobio sa optuženikom u njegovoj kući, gdje je optuženi počeo njemu prijetiti i napadati ga nožem te da mu nije dao da ide doma, da su se i hrvali i da je on stavljao pištolj na stol. Također je naveo da ga je optuženi davio pa je inzistirao da oštećeni prijavi optuženika, a sve ove okolnosti proizlaze iz iskaza oštećenika koji iskaz je sud prihvatio vjerodostojnim i suglasnim ostalim provedenim dokazima.

24. Slijedom iznijetog, ocjena je ovoga suda da je optuženi svojim postupanjem kritične zgode ostvario i objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je bio svjestan težine ove prijetnje, okolnosti pod kojima je istu izgovorio pa samim time i protupravnosti djela, htijući djelo kao takvo i kao svoje, postupajući s oblikom krivnje izravna namjera.

25. Odlučujući o kazni koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije pa je optuženiku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na njezino odmjeravanje, uzimajući u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo iz članka 118 stavak 1. KZ/11, odnosno da je za isto propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora do tri godine. Kao olakotno je sud cijenio da je optuženi bio pod utjecajem alkohola u vrijeme počinjenja djela što je svakako utjecalo na njegovo ponašanje i prag tolerancije prilikom namjere oštećenika da ode, imajući u vidu da je kod alkoholizirane osobe vizija događaja i zapažanja daleko drugačija od zapažanja te realnog sagledavanja stvari kod trijezne osobe. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik do sada neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

26. Imajući na umu izložene okolnosti, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11 KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Budući optuženik nije do sada osuđivana osoba, sud je bio mišljenja da se i prijetnjom kazne bez njezinog izvršenja, kod optuženika može postići zakonom propisana svrha kažnjavanja, slijedom čega je istom izrečena uvjetna osuda kojom se određuje da izrečena jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da je takva kazna primjerena i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, kao i da osim specijalne prevencije, ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

27. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je odlučio da se od optuženika oduzima jedan pištolj češka zbrojevka, model 75, crne boje, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom i deset komada pripadajućeg streljiva kalibra 9mm, a što je od optuženika oduzeto po policijskim službenicima uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444432 od 24. prosinca 2023., kako bi se spriječilo da isti predmet ponovno bude uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

28. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud na je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen i bez prihoda pa samim time bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-292/2023 – Web Servis

2. Optuženi ML, [adresa] – eHP

3. Branitelji optuženika, odvj. Albin Hotić i odvj. Rea Jušić – eKomunikacija

4. Oštećeni PL - eHP - nakon pravomoćnosti

5. U spis