Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž -1543/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Filke Pejković kao predsjednice vijeća, Kristine Vukelić Aničić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Svjetlane Pražić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika UNIQA osiguranje d.d., OIB: 75665455333, Planinska 13 A, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Željko Eror, odvjetnik u Osijeku, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj:Pn-12/2024-19 od 29. kolovoza 2025.,u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj:Pn-12/2024-19 od 29. kolovoza 2025. u točki I. izreke preko iznosa od 4.775,03 eur do iznosa od 5.610,52 eur i sudi:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 835,49 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. rujna 2019. pa do isplate.

II. Uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj:Pn-12/2024-19 od 29. kolovoza 2025. u točki II. izreke preko iznosa od 67,49 eur do iznosa od 123,73 eur i sudi:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njegu u iznosu od 56,24 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2025.

III. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 234,37 eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1 .Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete iznos od 5.610,52 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. rujna 2019. pa do isplate. U točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju na ime naknade imovinske štete iznos od 123,73 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2025. U točki III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.844,82 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate dok je u točki IV. izreke odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 12.581,81 eur.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik koji pobija točku I. izreke preko dosuđenog iznosa od 4.775,03 eur i točku II. izreke preko dosuđenog iznosa od 67,49 eur zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Tuženik predlaže uvaženje žalbe u pobijanom dijelu uz naknadu mu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete pretrpljene kao posljedice prometne nezgode od 9. studenog 2017. pri čemu je u ovoj žalbenoj fazi postupka prijeporan zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti preko iznosa od 4.775,03 eur do iznosa od 5.610,52 eur te zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete po osnovu tuđe pomoći i njege preko iznosa od 67,49 eur do iznosa od 123,74 eur.

6. Među strankama je bila sporna visina naknade štete kao i doprinos tužitelja kao vozača motocikla nastanku iste pri čemu iz stanja spisa proizlazi;

- da je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda posl.br. Pn-195/2019 od 14. studenog 2022. tuženik obvezan u točki I. izreke na isplatu tužitelju iznosa od 14.582,59 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. rujna 2019. na ime naknade neimovinske štete a u točki II. izreke na isplatu iznosa od 382,44 eura za zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. studenog 2022. na ime naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege,

- da je u točki IV. izreke presude prvostupanjskog suda posl.br. Pn-195/2019 od 14. studenog 2022. bio odbijen kao neosnovan preostali zahtjev tužitelja za nakanu neimovinske štete u iznosu od 5.610,52 eura te imovinske štete u iznosu od 123,93 eur polazeći od činjenice da postoji doprinos tužitelja nastanku štete u omjeru od 15%

- da je rješenjem ovoga suda posl.br. GŽ-1828/2022-3 od 10. siječnja 2024. ukinuta prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu točke IV. izreke i predmet u tom ukinutom dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete u iznosu od 5.610,52 eura te imovinske štete u iznosu od 123,93 eur vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

7.Prvostupanjski sud u ponovljenom postupku u konačnosti odlučujući o zahtjevu tužitelja za isplatu iznosa od 5.610,52 eura na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti te iznosa od 123,93 eur na ime naknade imovinske štete sve s zakonskom zateznom kamatom utvrđuje:

-da je za nastanak prometne nesreće od 9. studenog 2017. isključivo odgovoran vozač osobnog automobila tj. osiguranik tuženika te da nema doprinosa tužitelja nastanku štete,

- da je tužitelj u prometnoj nesreći pretrpio teške tjelesne ozljede,

- da tužitelju polazeći od kvalifikatornih okolnosti utvrđenih provedenim medicinskim vještačenjem izrađenom po sudskom vještaku dr. Branku Dmitroviću te Orijentacijskim kriterijima iz ovog štetnog događaja s obzirom na intenzitet i trajanje istih pripada pravo na naknadu po kriteriju pretrpljenog straha u iznosu od 2.986,26 eura , po kriteriju fizičkih bolova srednjeg intenziteta iznos od 1.313,96 eur te lakog intenziteta u iznosu od 1.254,23 eur, po kriteriju naruženja iznos od 4.379,85 eur te smanjenja životnog aktiviteta iznos od 21.899,26 eur,

- da je tuženik tužitelju u mirnom postupku na ime naknade pretrpljene neimovinske štete iz ovog štetnog događaja isplatio nesporni iznos naknade u visini od 12.475,94 eur,

- da je tužitelju kao posljedicu ozljeda zadobivenih u štetnom događaju od 9. studenog 2017. bila potrebna tuđa pomoć i njega nestručne osobe prvotno u obimu od 4-5 sati dnevno u trajanju od 3 tjedna a potom 2-3 sata dnevno u trajanju od mjesec dana te da tužitelju iz ovog štetnog događaja na ime naknade imovinske štete po ovom osnovu za 169,5 sati tuđe pomoći i njege polazeći od cijene sata iste od 2,65 eur pripada prvo na naknadu u ukupnom iznosu od 449,93 eur,

8. Temeljem naprijed iznijetih utvrđenja, činjenice da je za nastanak štetnog događaja isključivo odgovoran osiguranik tuženika, da tužitelj svojim ponašanjem nije pridonio nastanku štete a polazeći od intenziteta i trajanja u štetnog događaju pretrpljenih fizičkih, bolova, straha, zaostalog naruženja te smanjenja životnog aktiviteta kao kvalifikatornih okolnosti sadržanih u odredbi čl. 1100. ZOO-a zaključuje da tužitelju iz ovog štetnog događaja pripada pravo na naknadu neimovinske štete u ukupnom iznosu od 32.669,00 eur. Ovaj iznos prvostupanjski sud umanjuje za nesporno isplaćeni iznos od 12.475,94 eur te iznos suđene naknade štete po ovom osnovu ranije donesenom pravomoćnom presudom posl.br. Pn- 195/2019 od 14. studenog 2022. kojim je tužitelju suđen iznos od 14.582,50 eur, te zaključuje da je tuženik na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u obvezi tužitelju isplatiti daljnji iznos od 5.610,52 eur slijedom čega kao osnovan prihvaća zahtjev tužitelja za isplatu tog iznosa te odlučuje kao u točki I. izreke pri čemu zakonsku zateznu kamatu na navedeni iznos tužitelju sudi pozivom na odredbu čl. 29.st.1. u svezi s čl. 1103. ZOO-a.

9. Glede osnovanosti zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 132,73 eur prvostupanjski sud polazeći od utvrđenog intenziteta trajanja tuđe pomoći i njege obrazlaže da tužitelju iz ovog štetnog događa pripada pravo na naknadu štete u ukupnom iznosu od 449,93 eur u koji iznos da valja uračunati i po tom osnovu ranije pravomoćnom presudom suđeni iznosa od 382,44 eur. Utvrđujući da je tužitelj izuzev potrebe za tuđom pomoći i njegom imao i troškove u svezi s liječenjem u visini od od 324,93 kune, 974,36 kuna, 55,56 kuna i 666,67 kuna, kao osnovan u ponovljenom postupku u cijelosti prihvaća zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 123,73 eur te odlučuje kao u točki II. izreke pri čemu zakonsku zateznu kamatu na navedeni iznos pozivom na odredbu čl. 1086. ZOO-a dosuđuje od presuđenja pa do isplate.

10. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga određenih u žalbi valja istaći da u postupku donošenja prvostupanjske presude nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

11. Prvostupanjska sud odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu neimovinske štete protivno razlozima žalbe nije počinio ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354.st.2.t.11. ZPP-a budući da presuda u tom pobijanom dijelu sadrži razloge o odlučnim činjenica te nema nedostatak zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

12. Međutim osnovano tuženik sadržajem žalbe ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava u dijelu kojim je tužitelju suđena naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje preko iznosa od 4.775,03 eur do zahtijevanog iznosa od 5.610,52 eur.

13. Ovo iz razloga jer je prvostupanjski sud na temelju sadržaja provedenog medicinskog vještačenja cijeneći intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova, straha, naruženja te smanjenja opće životne aktivnosti u brojčanom iznosu od 50% u smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a pravilno utvrdio pripadajuće iznose naknade štete po svakoj od kvalifikatornih okolnosti u iznosima naznačenim u točki 6. obrazloženja ove odluke pri čemu je unatoč tako pravilno utvrđenim pojedinačnim iznosima naknade pogrešno zaključio da tužitelju u smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a pripada pravo na naknadu neimovinske štete iz ovog štetnog događaja u ukupnom iznosu od 32.669,00 eur umjesto ispravo u iznosu od 31.833,56 eur.

14. Slijedom iznijetog osnovani su žalbeni navodi tuženika da tužitelju uzimajući u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 1100. ZOO-a iz ovog štetnog događaja pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti u sveukupnom novčanom iznosu od 31.833,56 eur a koji iznos valja umanjiti za ranije nesporno isplaćeni iznos naknade od strane tuženika u visini od 12.475,94 eur te visinu po ovom osnovu već suđenog iznosa pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda posl.br. Pn-195/2019 od 14. studenog 2022. od 14.582,50 eur, iz čega proizlazi da je tuženik u obvezi tužitelju na ime naknade štete iz ovog štetnog događaja naknaditi još daljnji iznos od 4.775,03 eur a ne iznos od ukupno 5.610,52 eur kako je to tužitelj zahtjeva tužbenim zahtjevom.

15. Zbog navedenog uvaženjem žalbe tuženika prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu točke I. izreke temeljem odredbe čl. 373. ZPP-a valjalo je preinačiti te odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.

16. Glede odlučivanja o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete u pobijanom dijelu osnovani su žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjska presuda opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2.t.11. ZPP- a budući razlozi o odlučnim činjenicama proturječe ispravama u spisu. Naime, u parničnom postupku prema odredbi čl. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 7. ZPP-a sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku i to ne samo u okviru visine već i u okviru činjeničnih navoda tužitelja.

17. Kako je tužitelj, kako to osnovano tuženik upire sadržajem žalbe tužbenim zahtjevom konačno istaknutim tijekom postupka u podnesku od 10. svibnja 2022. te na ročištu 17. lipnja 2024. zahtijevao naknadu imovinske štete po osnovu tuđe pomoći i njege u visini od 123,73 eur ali ne i naknadu štete na ime troškova liječenja koje prvostupanjski sud dosuđuje tužitelju u okviru visine postavljenog zahtjeva priznavajući mu pravo na naknadu imovinske štete za troškove liječenja, preko pripadajuće iznosa naknade za tuđu pomoć i njegu, to time čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

18. Međutim, unatoč navedenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu točke II. izreke valjalo je preinačiti primjenom odredbe čl. 373.a. st.1. i 3. ZPP-a te zahtjev tužitelja preko iznosa od 67,49 eur do zahtijevanog iznosa od 123,73 eur s osnova tuđe pomoći i njege kao neosnovan odbiti.

19. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio a sve temeljeno na nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke da je tužitelju kao posljedica ozljeda zadobivenih prometnoj nezgodi bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 169,5 h te je pravilnom primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a polazeći od cijene sata nestručne tuđe pomoći i njege od 2,65 eur pravilnost koje se sadržajem žalbe ne osporava, zaključio da tužitelju iz ovog štetnog događaja pripada pravo na naknadu imovinske štete s osnova tuđe pomoć i njege u ukupnom iznosu od 449,93 eur.

20. Kako je tužitelju po ovom osnovu pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda posl.br. P-195/2019-54 od 14. studenog 2022. već priznato pravo na isplatu iznosa od 382,44 eur to tužitelju po ovom osnovu pravilnom primjenom materijalnog prava sadržanog u odredbi čl. 1095. ZOO-a na ime naknade štete, a polazeći od utvrđenja da isti svojim ponašanjem nije pridonio nastanku štete pripada pravo na isplatu daljnjeg iznosa od 67,49 eur a ne iznosa od ukupno 132,73 eur kao je to tužitelj po ovom osnovu zatražio tužbenim zahtjevom.

21. Slijedom svega naprijed iznijetog temeljem odredbe čl. 373.a. st.1. i 3. ZPP-a prvostupanjsku presudu uvaženjem žalbe tužitelja preko iznosa od 67,49 eur do iznosa od 123,73 eur valjalo je preinačiti te zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 56,24 eur kao neosnovan odbiti te odlučiti kao u točki II. izreke.

22. Kako je tuženik uspio s žalbom cijelosti to mu u smislu odredbe čl. 166. st.2. u svezi s odredbom čl. 154.st.1. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka koji se prema Tbr.10.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. ) sastoji od troška sastava žalbe u visini od 234,37 eur slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

23. Slijedom svega naprijed iznijetog na temelju odredbe čl. 373. i 373.a.

ZPP.a odlučeno je kao u izreci.

24. Prvostupanjska presuda u točki I. izreke za iznos od 4.775,03 eur, točki II. izreke za iznos od 56,24 eur te u točki III. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 10. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Filka Pejković