Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž R-66/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednika vijeća, te Željka Marina kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DGŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po Željku Petrišiću, odvjetniku iz Zagreba, Klanjčić 8a, protiv tuženika Hrvatska stranka prava, Zagreb, Primorska 5, OIB:266658113859, zastupana po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku iz Zagreba, Boškovićeva 16, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika, protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-173/2024-81 od 17. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe kao neosnovane, te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-173/2024-81 od 17. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

" I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je nezakonita i nedopuštena Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu tuženika od dana 21.03.2019. godine te da ista ne proizvodi nikakve pravne učinke.

2. Utvrđuje se da je nezakonita i nedopuštena Odluka tuženika o razrješenju DGŽ s dužnosti poslovne tajnice od dana 21.03.2019. godine.

3. Određuje se sudski raskid Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između stranaka dana 01.12.2005. godine za radno mjesto poslovni tajnik, s danom 01.12.2019. godine.

4. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 82,95 EUR / 625 HRK sa zakonskim zateznim kamatama od utuženja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB-a na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa sve do konačne isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u Eurima, prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro propisanom Odlukom Vijeća (EU) 2022/1211 od 12. srpnja 2022. godine o usvajanju eura u Hrvatskoj 1. siječnja 2023. godine (SL L 187.,14.07. 2022.) i Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12. srpnja 2022. godine o izmjeni Uredbe (EZ) br. 2866/98 u pogledu stope konverzije eura za Hrvatsku kunu (SL L 187., 14. 07. 2022.) te Odlukom Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj od 21. 07. 2022. godine (NN 85/2022), sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

5. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade štete zbog sudskog raskida iznos od 10.309,50 EUR / 77.676,90 HRK sa zakonskim zateznim kamatama od 02.12.2019. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB-a na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa sve do konačne isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u Eurima, prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro propisanom Odlukom Vijeća (EU) 2022/1211 od 12. srpnja 2022. godine o usvajanju eura u Hrvatskoj 1. siječnja 2023. godine (SL L 187.,14. 07. 2022.) i Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12. srpnja 2022. godine o izmjeni Uredbe (EZ) br. 2866/98 u pogledu stope konverzije eura za Hrvatsku kunu (SL L 187., 14. 07. 2022.) te Odlukom Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj od 21. 07. 2022. godine (NN 85/2022), kao i nadoknaditi parnične troškove tužiteljici s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe".

II Nalaže se tužiteljici nadoknaditi tuženoj trošak ovoga postupka u iznosu od 625,00 eura, sve u roku od 15 dana."

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP). Smatra da tijekom postupka nije utvrđeno kakve je povrede radnih obveza počinila, te predlaže preinačenje prvostupanjske presude na način da se usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice i obveže tuženika na naknadu parničnog troška tužiteljici.

3. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu samo u odluci o parničnom trošku pod točkom II. izreke zbog bitne povrede odredaba ZPP-a. Predlaže preinačenje ili ukidanje navedenog dijela prvostupanjske presude.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Tužiteljica tužbom pobija tuženikovu odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu tužiteljice od 21. ožujka 2019., kao i odluku tuženika o razrješenju tužiteljice s dužnosti poslovnog tajnika. Predlaže da se odredi sudski raskid ugovora o radu s danom 01. prosinac 2019. te isplatu na ime naknade štete zbog sudskog raskida u iznosu od 10.309,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

8. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je već presudom broj Pr-1326/2019- 56 od 28. rujna 2023. odbio u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice, a koja presuda je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Gr R- 61/2023 od 24. siječnja 2024. te je predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja je otklonio nedostatke na koje je upozoren ukidbenom drugostupanjskom presudom.

10. Nesporno je da je tužiteljica bila zaposlena kod tuženika temeljem navedenog Ugovora od 01. prosinca 2005. i to na poslovima Poslovnog tajnika u Središnjem uredu Hrvatske stranke prava. Nesporno je i da je Odlukom o izvanrednom otkazu navedenog Ugovora od 21. ožujka 2019. tuženik kao poslodavac raskinuo Ugovor sa tužiteljicom, a istodobno je donio i odluku o razrješenju tužiteljice sa dužnosti poslovnog tajnika.

11. Tijekom postupka je utvrđeno da se tužiteljica u zakonskom roku od 15 dana u smislu članka 133. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17. i 98/19. – u nastavku teksta: ZR) pravovremeno obratila tuženoj radi zaštite svojih prava, a da se tužena nije očitovala na njezin zahtjev za zaštitu prava od 01. travnja 2019., pa je tužiteljica opravdano i u zakonskom roku zatražila sudsku zaštitu.

12. Kako je tužiteljica osporavala pravovremenost donošenja odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu kojeg je poslodavac dužan donijeti u zakonskom roku od 15 dana, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je upravo krivnjom odnosno ponašanjem tužiteljice ista nastojala onemogućiti donošenje takve odluke onemogućavanjem održavanja sjednice Glavnog Stana tuženika, te je odbijala predati odmah zatraženu dokumentaciju.

13. Iz navedenog razloga taj prigovor tužiteljice nije osnovan.

14. Svjedok DG je prema vlastitom iskazu proveo postupak protiv tužiteljice zajedno sa kolegama FG i NG zbog nepravilnosti u radu, te je pojasnio propuste u poslovanju tuženika za koje je po njezinim ovlaštenjima bila odgovorna isključivo tužiteljica. Opovrgnuo je tvrdnju tužiteljice da su ugovori i računi bili transparentni, jer nakon smjene rukovodstva stranke nisu imali uvid u iste jer je tužiteljica poslovnu i financijsku dokumentaciju otuđila iz prostorija stranke i zadržala u svome posjedu. Riječ je o dokumentaciji upravo o spornim ugovorima sa studentima, isplatama trećoj osobi i fiktivnih ugovora o najmu.

15. Iskaz navedenog svjedoka i ovaj drugostupanjski sud prihvaća kao objektivan i istinit, a time i relevantnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

16. U skladu sa statuom tužene je utvrđeno da je tužiteljica kao poslovna tajnica zaposlenik Glavnog tajništva HSP i da joj je neposredno nadređeni Glavni tajnik HSP, a da je u razdoblju 2019. to bio FG koji je ujedno i član predsjedništva HSP.

17. Utvrđeno je da niti ZG niti NG 2017. nisu izvršili financijsku primopredaju, a da je u sve uvid imala isključivo tužiteljica što su potvrdili saslušani svjedoci.

18. Imajući u vidu navedeno i ovaj drugostupanjski sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu članka 116. stavak 1. ZR, prema kojoj odredbi poslodavac ima opravdan razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme, bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka (izvanredni otkaz) ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć.

19. Odluka o parničnom trošku utemeljena je na članku 154. stavak 1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u jednokratnoj nagradi u ukupnom iznosu od 625,00 eura, pa niti u tom dijelu nisu osnovane žalbe parničnih stranaka.

20. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalbe su odbijene, a prvostupanjska presuda potvrđena.

Vukovar, 10. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vesna Vrkić Perak