REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 P Ob-515/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, u pravnoj stvari tužiteljice TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Silviji Gnjidić, odvjetnici u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. TCZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici FCZ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 27. listopada 2025. u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno, njihovih punomoćnica te posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenjaju se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2- 1297/11 od 8. studenog 2011. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-440/16 od 29. ožujka 2017. na sljedeći način:

1. Majka TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje, obrazovanje te pribavljanje osobnih dokumenata za dijete (davanje zahtjeva i podizanje osobne iskaznice i putovnice).

2. Osobni odnosi mlt. TCZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i oca FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane, jednom mjesečno, zadnji vikend u mjesecu od petka nakon škole do nedjelje u 20:00 sati na način da otac najavi tjedan dana ranije putem SMS/WhatsApp/Viber poruke da će doći po mlt TCZ, te polovicu svih školskih praznika.

3. Nalaže se ocu UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. TCZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 290,00 eura mjesečno počevši od 10. prosinca 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke, umanjene za već uplaćene iznose uzdržavanja za razdoblje od utuženja pa do donošenja presude, ukupno 3.846,00 eura, dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ostale od 10. prosinca 2025. pa nadalje kako dospijevaju najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se tuženiku UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 3. lipnja 2022. podnijela tužbu kojom s obzirom na protek vremena te promjenu okolnosti traži izmjenu presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1297/11 od 8. studenog 2011. na način da joj se omogući samostalno ostvarenje roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku kćer mlt. TCZ, rođenu **.**.2008., da se izmjeni način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca te povećanje iznosa uzdržavanja. Tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje je precizirala na ročištu od 27. listopada 2025. na način da od podnošenja tužbe do donošenja presude potražuje iznos od 266,00 eura mjesečno, a od donošenja presude pa nadalje iznos od 290,00 eura sukladno zakonskom minimumu, pri čemu potražuje samo razliku između plaćenog i zatraženog uzdržavanja do donošenja presude.

2. U odgovoru na tužbu od 11. kolovoza 2022. tuženik je osporio navode tužbe.

3. Mlt. TCZ je tijekom postupka za posebnog skrbnika imenovana UCZ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

4. S obzirom da su se stranke na ročištu od 27. listopada 2025. usuglasile s mišljenjem i prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad (dalje: Zavod) od 14. kolovoza 2025., s kojim dogovorom stranaka odnosno mišljenjem Zavoda se složila i posebna skrbnica, obrazloženje u odnosu na točke I. podtočke 1. i 2. izreke presude izostavljeno je kao nepotrebno, sukladno čl. 421. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ).

5. Među strankama je sporan iznos kojeg bi otac trebao mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. TCZ.

6. Tužiteljica je na ročištu od 27. listopada 2025. precizirala tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje na način da od podnošenja tužbe do donošenja presude potražuje iznos od 266,00 eura mjesečno, a od donošenja presude pa nadalje iznos od 290,00 eura sukladno zakonskom minimumu, pri čemu potražuje samo razliku između plaćenog i zatraženog uzdržavanja do donošenja presude, s obzirom da je među strankama nesporno da je tuženik kroz utuženo razdoblje uredno plaćao 160,00 eura mjesečno.

7. Tijekom dokaznog postupka saslušani su tužiteljica i tuženik, pribavljeno je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad, pribavljeni su podaci o imovini tuženika, te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).

8. Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

9. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

10. Sukladno odredbama čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. TCZ stanuje s majkom u [adresa], u stanu koji je TC naslijedila od svoje pokojne majke. Pala je drugi razred srednje škole te je trenutno upisana u dopisnu školu. Uz to je zaposlena u pekari. Prije godinu dana je imala prometnu nesreću u kojoj je slomila zdjelicu te ozlijedila koljeno, zbog čega je išla na rehabilitaciju. Planira ponovno upisati ples i teretanu.

11. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da mlt. TCZ ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njene dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a. S obzirom na protek vremena, povećanje potreba djeteta prikladno njenoj dobi, te generalni porast životnih troškova, utvrđeno je da su se životne okolnosti na strani mlt. TCZ nedvojbeno promijenile u odnosu na vrijeme donošenja prethodne sudske odluke o visini uzdržavanja iz 2017. godine, odnosno da su njene materijalne potrebe porasle.

12. Člankom 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Tijekom postupka je utvrđeno da otac NC (rođen 1984. u Šibeniku) živi u [adresa], po zanimanju je grafički tehničar. Aktualno je nezaposlen te navodi da traži posao, nije prijavljen Zavodu za zapošljavanje, planira otvoriti OPG. Jednako je iskazivao i prije tri godine, u okviru obrade stručnog tima Zavoda slijedom čega je sačinjeno mišljenje od 13. prosinca 2022. Zbog počinjenja kaznenog djela preprodaje droge (marihuane) bio je u zatvoru sedam mjeseci tijekom 2015. godine. U iskazu na ročištu od 27. listopada 2025. izjavljuje da je kroz utuženi period uglavnom bio nezaposlen, povremeno bi odradio nešto na "crno", na poslovima građevine ili na ribarskom brodu. Preko ljeta se na tri-četiri mjeseca iseli iz svog stana od 30-ak m2 te ga iznajmljuje turistima za iznos od 50,00 eura dnevno. Svoje prihode procjenjuje na oko 900,00 eura mjesečno. Nema medicinske dokumentacije, ali navodi da ima problema sa leđima. U skorijoj budućnosti se planira zaposliti, navodi da u [adresa] traže poštara. Dugoročni plan mu je otvoriti OPG, te raditi na polju koje je u vlasništvu njegovog oca, a nalazi se u okolici [adresa]. Pojašnjava da bi otac otvorio OPG, a on bi kod njega bio zaposlen, budući da je kažnjavan pa ne može sam biti nositelj OPG-a. Na poseban upit punomoćnice tužiteljice odgovara kako se još nije prijavio na natječaj za poštara jer ga je vidio tek prije desetak dana. Na daljnji upit da li i sada radi na brodu ili na baušteli, odgovara kako nema pravila, da to bude tri ili pet ili sedam puta mjesečno, kako kad.

Vanjskim provjerama kroz Zajednički sustav zemljišnih knjiga i katastra, podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske te sustav Središnjeg klirinškog depozitarnog društva utvrđeno je da tuženik nema druge imovine. Isto tako nema ni drugih obveza uzdržavanja.

13. Iz utvrđenih imovinskih prilika tuženika kao davatelja uzdržavanja sud zaključuje da je otac u mogućnosti participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. kćeri u minimalnom iznosu. Naime, tuženik je u dobi od 41 godine, radno sposoban, bez većih zdravstvenih problema, a činjenica dugotrajne nezaposlenosti je posljedica, po ocjeni suda, njegove vlastite inercije i neodgovornosti. Prije tri godine je pred Zavodom također spominjao da traži zaposlenje te dugoročni plan o otvaranju OPG-a, što u međuvremenu nije realizirao. Tuženik kao roditelj s kojim dijete ne stanuje ima dužnost i obvezu plaćati uzdržavanje, a prema tome i osigurati stalno zaposlenje kako bi tu obvezu, koje se ne može osloboditi, mogao uredno i redovno podmirivati.

14. Slijedom navedenog, dosuđen je minimalni iznos uzdržavanja (kao što je majka i tražila) sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025.). S obzirom na dob mlt. TCZ (17 godina) te tuženikove prihode od oko 900,00 eura mjesečno, uzdržavanje je određeno u iznosu od 290,00 eura mjesečno.

15. Tužiteljica potražuje povišeni iznos uzdržavanja od dana podnošenja tužbe 3. lipnja 2022. do donošenja presude u iznosu od 266,00 eura mjesečno, a sukladno čl. 306. ObZ-a. Među strankama je nesporno da je tuženik kroz utuženi period redovno plaćao 160,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja, kao i da je uplatio dodatne iznose od 200,00 eura za džeparac za izlet u Prag (travanj 2025.) te 300,00 eura za repro materijal za nokte (u zadnjih godinu dana). Sud je navedene uplate uzeo u obzir pri obračunu razlike između uplaćenog uzdržavanja i zatraženog iznosa (266,00 eura) za svaki pojedini mjesec od podnošenja tužbe do zaključno studenog 2025., dakle za 41 mjesec. Na temelju iznesenog, utvrđeno se da je na ime razlike plaćenog uzdržavanja od utuženja do kraja studenog 2025. dospio ukupan iznos od 3.846,00 eura.

16. Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

17. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao pod točkom I. podtočkom 3. izreke presude.

18. Odluka o trošku iz točke II. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu da je tužiteljica uspjela s tužbenim zahtjevom. Tužiteljici je stoga priznat trošak zastupanja po odvjetniku odnosno jednokratna nagrada u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te uvećanje za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), dosuđen joj je ukupan trošak od 500,00 eura.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po pun.

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Susedgrad – po pravomoćnosti