REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3607/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika SINGLE BEST BAR d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe AB, zbog prekršaja iz čl. čl. 164. st. 1. t. 16. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23, 40/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363- 04/25-06/517, Urbroj: 251-10-73-6/011-25-3 od 17. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I-okrivljenik: SINGLE BEST BAR d.o.o., OIB: 96040238117, sjedište: Zagreb, Ulica Zlatka Šulentića 1, ime i prezime njezinog predstavnika: AB, predmet poslovanja: ugostiteljstvo, dobit po godišnjem obračunu -, broj zaposlenih: 2, prekršajna neosuđivan, kazneno neosuđivan
II-okrivljenik: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja A i T, rođena **.**.1978. u Njemačkoj, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju tekstilni konfekcionar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece od kojih su 2 malodobnih, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E
da bi dana 5.7.2025. u 15:40 sati u Zagrebu, XIII. Podbrežje 26. na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na privatnoj površini postavljeno više pokretnih naprava - šank, suncobrani, stolovi, klupe, roštilj bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove
čime bi I. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 67. st. 1., kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 16. Odluke o komunalnom redu, a II. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 67. st. 1., kažnjiv po čl. 164. st. 2. iste odluke.
II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku ukupna novčana kazna od 250,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu SINGLE BEST BAR d.o.o. . zastupa pojedinačno i samostalno AB.
4. I. i II. okrivljenici su u svojoj obrani naveli da za prekršaj koji im se stavlja na teret se ne osjećaju krivima iz razloga što je ovo prva godina kako trgovačko društvo posluje i doista su pazili da ishode sva potrebna odobrenja za rad za koncert ABĐ i svi radnici su bili prijavljeni uredno. Isto tako je sa vlasnikom zemljišta gdje su bili postavljeni stolovi sklopila ugovor o najmu te je od grada ishodila rješenje o postavljanju pokretnih naprava. 4. srpnja 2025. se mogla vršiti montaža što su i uradili i 5. srpnja je radila sa svim potrebnim dozvolama tako da joj nije jasno zbog čega su dobili ovu kaznu.
5. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitan je TB koji je iskazao da je on radio za vrijeme koncerta i nažalost dogodio se propust prilikom utvrđivanja prekršaja. On je podnio prijavu iz razloga što je mislio da isti nisu ishodili rješenje ali sada je u spisu vidljivo rješenje iz kojeg proizlazi da su isti imali potrebito rješenje. Oni su nažalost u to vrijeme radili po principu da su obilazili teren a poslije su u Gradu provjeravali je li ishođeno rješenje i nažalost očito prilikom provjere je došlo do omaške.
6. Pročitanim rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 18. lipnja 2025. utvrđeno je da je I. okrivljeniku odobreno korištenje jednog parkirališnog mjesta u vlasništvu za postavljanje 30 pivskih stolova, 2 šanka, 10 suncobrana, 10 barskih stolova, 1 hladnjača za piće, 6 hladnjaka na lokaciji Podbrežje XIII. 26 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u periodu od 4. srpnja 2025. do 6. srpnja 2025. u svrhu pružanja ugostiteljskih usluga.
7. Temeljem provedenoga postupka sudac sa potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da su I i II-okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenici su u svojoj obrani naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im je stavljen na teret budući da su ishodili potrebno rješenje.
8. Iz iskaza ispitanog svjedoka TB proizlazi da je došlo do omaške prilikom utvrđivanja prekršaja.
9. S obzirom na sve navedeno, sud nije našao da bi bilo dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret te je valjalo uz primjenu načela “in dubio pro reo” u nedostatku dokaza osloboditi I i II-okr. od optužbe i riješiti kao u izreci presude.
10. Kako su I i II-okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik SINGLE BEST BAR d.o.o.
2. II. okrivljenica AB
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
