REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica DU, OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Helis consulting" d.o.o., Ulica Grada Chicaga 27, Zagreb, u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 4. studenog 2024. do 19. studenog 2024., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. listopada 2024. u 10:45 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Miramarska cesta 24,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase 340-07/24-03/82384 i urbrojem 251-10-73/73-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice, a što i nije na njezinu štetu.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Okrivljenici se stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Helis consulting" d.o.o., Ulica Grada Chicaga 27, Zagreb, u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 4. studenog 2024. do 19. studenog 2024., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. listopada 2024. u 10:45 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Miramarska cesta 24, pa da je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:

„3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“

6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

7. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.

8. Prema postavljenom činjeničnom opisu terećenog prekršaja okrivljenica kao odgovorna osoba pravne osobe " Helis consulting " d.o.o., pozvana je na dostavu podataka o vozaču vozila [registarska oznaka], a u optužbi nije navedena bitna i odlučna činjenica tj. da bi sporno vozilo (s kojim je počinjen prekršaj) bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba.

9. Stoga, iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja tako da prekršaj na način kako se to okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

10. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, DU, [adresa]

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana - ovdje