Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-275/2025

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Nikole Bjeliša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR, [adresa] zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona, a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane PP Ploče pod brojem: 211-07-25-1/2801 od dana 24. veljače 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK: CR sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, SSS, kuhar, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 24. veljače 2025. godine u 14,50 sati u mjestu Baćina cesti DC8 ,zatečen da upravlja osobnim vozilom marke FORD reg. oznake [registarska oznaka], isti se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testu na prisutnost droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, odnosno odbio vađenje krvi ili urina,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24.

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura

(Sl.četiristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku od određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura (Sl.dvijestošezdesetšesteuraišezdetsedamcenti).

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura

( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07-25-1/2801 od dana 24.02.2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika TR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 24. 02. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 04. 12. 2025. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na PN PP Ploče, navodim da sam u tužene prigode vozio poznanicu radi kredit au banku i na povratku u Baćini me zaustavila policija dok sam upravljao vozilom marke Ford [registarska oznaka] te mi je ponuđeno testiranje na droge i lijekove, o čemu je sačinjen zapisnik te je evidentirano da odbijam testiranje odnosno stručni pregled uzimanja krvi i urina. Ja sam predmetni zapisnik potpisao i izjavio da sam imao upalu pluća i da sam koristio Tramale radi bolova. Inače. Nisam osuđivan iz prometa na cestama i molim sud da mi ne izda mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor a( strana spisa 3) PN ( strana spisa 4), zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 24. 02. 2025. u svezi ispitivanju droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza 00940016 od 24. 02. 2025, službena zabilješka PP Ploče, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljenik nije osuđivan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

5. Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik nedvojbeno ostvario učinjenog prekršajnog djela iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po zakonu jer je kritične zgode u mjestu Baćina na cesti DC8, zatečen da upravlja osobnim vozilom marke FORD reg. oznake [registarska oznaka], isti se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testu na prisutnost droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, odnosno odbio vađenje krvi ili urina.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

7. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Dakle, iz citiranog propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

9. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđen test na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranog propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenja prekršajnog djela u izreci ove presude, da do sada nije prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

12. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N.N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura (Sl.dvijestošezdesetšesteuraišezdetsedamcenti).

1. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

2. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

3. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 10. prosinca 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Nikola Bjeliš

Stanka Obradović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- CR, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče

3. U spis,