REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-272/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tamari Vejnović Rovis, odvjetnici u Puli, protiv protustranke FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanje Rojnić i Ronalda Kontešić, odvjetnicima u Puli, radi ispravljanja međe, 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Ispravlja se međa između nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu predlagatelja CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], te nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema sporazumu stranaka, na način da se međa proteže od točaka A-B, koje su u naravi obilježene propisanim međnim oznakama, kako je to prikazano u preglednoj skici nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Branimira Fabla, dipl. ing. geod., koja je sastavni dio ovog rješenja.

II Svaka od stranaka ovog postupka može u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s tim uredi međa u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj CF je 19. prosinca 2023. podnio prijedlog radi uređenja međa na nekretninama naznačenim u izreci. U prijedlogu je u bitnom naveo da je međa između predmetnih nekretnina bila obilježena prirodnim znacima, s obzirom na visinsku razliku. Osim granice visinske razlike, među je obilježavao i plot koji se nalazio na samoj međi, ali je posječen 1974. Dana 26. listopada 2022. je na zahtjev protustranke izrađen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na kč. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u vlasništvu prostustranke. Istog je dana predlagatelj zaprimio Obavijest o predočavanju elaborata i kopiju katastarskog plana predloženog novog stanja u katastru i zemljišnoj knjizi, no predlagatelj je osoba starije životne dobi i nije se očitovao na isto smatrajući da su podaci o načinu uporabe i površini ostali nepromijenjeni, kako je i navedeno u samoj Obavijesti. Na temelju izrađenog Geodetskog elaborata protustranka je obilježila među međašnim znacima na način da je međa izmještena 3 metra više u predlagateljevu nekretninu, čime se dotadašnje stanje promijenilo. Predlagatelj je uklonio međašne znakove sa svoje nekretnine, jasno dajući do znanja da nije suglasan s novim stanjem. Usporedbom katastarskog plana iz 1991. i katastarskog plana iz 2022. za predmetne katastarske čestice očigledno je došlo do značajne promjene u novom stanju katastra, a čime je i međa između predmetnih nekretnina postala sporna. Predlaže da sud nakon provedenog postupka ispravi među prema stanju posljednjeg mirnog posjeda i pravičnoj ocjeni.

2. Protustranka Robi Roce se u odgovoru na prijedlog usprotivila prijedlogu i načinu na koji je predlagatelj predložio ispraviti među. Naveo je da su točni navodi o sačinjenom geodetskom elaboratu, koji je dobio potvrdu od nadležnog Područnog ureda za katastar Pula. Predlagatelju je omogućeno očitovati se o predmetnom elaboratu i izvršiti detaljan uvid u elaborat, ali on nije iznio nikakve primjedbe niti protivljenja, uslijed čega je elaborat proveden u katastarskom operatu, na terenu i drugim javnim knjigama. Dalje je istaknuo kako je nakon provedbe katastarskog elaborata i naknadne parcelacije protustranka ishodila građevinsku dozvolu KLASA: UP/I-361-03/23-01/000468, URBROJ: 2163-18-16/1-23-0012 od 3. kolovoza 2023., kojom je protustranci, kao investitoru dozvoljeno građenje slobodnostojeće zgrade stambene namjene s jednom stambenom jedinicom i pomoćnih zgrada (ljetne kuhinje sa spremištem i wc-om te bazena), na novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve u skladu s glavnim projektom koji je sastavni dio građevinske dozvole. Uvidom u obrazloženje predmetne Građevinske dozvole razvidno je da je strankama u postupku osobnim pozivom omogućeno da izvrše uvid u spis predmeta, da se predlagatelj CF odazvao pozivu i tražio dodatni rok za očitovanje, ali se nikada nije očitovao, iz čega proizlazi da se suglasio i s predmetnom Građevinskom dozvolom, uz napomenu da su zgrada i pomoćne građevine sagrađene upravo u granicama sačinjenog geodetskog elaborata. Nadalje, protustranka je pokrenula postupak ishodovanja uporabne dozvole za izgrađenu zgradu stambene namjene s pomoćnim zgradama, pri čemu se uporabna dozvola može ishoditi ako je građevina izgrađena u skladu sa građevinskom dozvolom i glavnim projektom. Ako bi se međa u ovom postupku uredila na način predložen po predlagatelju, protustranka ne bi mogla ishoditi uporabnu dozvolu za izgrađene objekte, čime bi protustranci nastala šteta. Slijedom navedenog, predlaže da se međa odredi prema sadašnjem mirnom posjedu, koje odgovara onome određenom u geodetskom elaboratu i građevinskoj dozvoli.

3. U postupku je izvršen uvid u isprave sadržane u spisu te je izveden dokaz uviđajem i mjerničnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Branimiru Fablu, dipl. ing. geod.

4. Odredbom čl. 103. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. – pročišćeni tekst, dalje: ZVDSP) propisano je da će sud među urediti (obnoviti ili ispraviti) prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako ne bi bio u stanju postupiti na taj način sud će među urediti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, ne bude li postignut sporazum prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

5. Uviđajem i mjerničnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Branimiru Fablu identificirane su predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], i sporna granica između njih, te je utvrđeno da je sjeverna točka stabilizirana čeličnim klinom, a da je južna točka granice stabilizirana na terenu i obnovljena na temelju koordinata iz elaborata 1/2023. U navedenom geodetskom elaboratu, koji je ovjeren 5. siječnja 2023., definirana je sporna granica te je na temelju tih podataka izvršena obnova međe.

6. Kako je među strankama na uviđaju 8. prosinca 2025. postignut sporazum o uređenju (ispravku) međe, sud je među između nekretnina predlagatelja i protustranke uredio (ispravio) sukladno postignutom sporazumu, na način da se međa proteže od točaka A-B, koje su u naravi obilježene propisanim međnim oznakama.

6.1. Točka A stabilizirana je čeličnim klinom koji je zatečen na terenu, dok je točka B stabilizirana na uviđaju PVC međnom oznakom s čeličnom jezgrom. Sve navedeno prikazano je u preglednoj skici stalnog sudskog vještaka Branimira Fabla, dipl. ing. geod. od 9. prosinca 2025. (list 79 spisa).

6.2. U preglednoj skici je vještak odredio koordinate uređene međe na način da točku "A" određuju koordinate 304340.05 i 5002739.53, a točku "B" određuju koordinate 304345.07 i 5002720.32.

7. Predmetna skica od 9. prosinca 2025. na kojoj je prikazana ispravljena međa sastavni je dio izreke ovog rješenja.

8. Sud nije dostavio strankama preglednu skicu vještaka prije donošenja odluke, jer je čl. 103. st. 4. ZVDSP propisano da će istodobno s donošenjem odluke o uređenju međe sud na licu mjesta označiti među međašnim znakovima, a vještak izrađuje skicu lica mjesta sukladno donesenoj odluci suda.

9. Na temelju uređene međe, stranke imaju mogućnost izraditi geodetski elaborat u svrhu evidentiranja međe uređene u ovom postupku.

10. Odredbom čl. 103. st. 5. i 6. ZVDSP propisano je da od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati. I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

11. Slijedom navedenoga, na temelju čl. 103. ZVDSP, odlučeno je kao u izreci.

U Puli 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Izabela Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju po punomoćnici

2. protustranci po punomoćnicima