Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-16148/2025.-4.
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/17362 i Urbroj 511-12-36-25-1 od 13. rujna 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 10. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 13. rujna 2025. u 02,17 sati u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice kućni broj 58, upravljala vozilom M1 marke "Citroen " registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje joj je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 (trideset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 13. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor na prekršajni nalog pa je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je odredio glavnu raspravu za 10. prosinca 2025., na koju uredno pozvana okrivljenica nije pristupila, a svoj izostanak nije ispričala niti je dostavila pisanu obranu. Napominje se da je okrivljenici uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da joj je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za glavnu raspravu, a u kojem je, između ostalog, izričito upozorena "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenica je svojom voljom propustila sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustila je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustila sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.
2.1. Shodno navedenom, sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenice smatrajući da njezino ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.
3. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj 1067896015, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 13. rujna 2025., račun za nastale materijalne troškove od 27. listopada 2025. te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana i to:
- odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/25-2/27329 od 10. studenog 2025., kažnjena je novčanom kaznom od 300,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 10. studenog 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.
6. U postupku je sporno je li okrivljenica upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg alkohola u organizmu.
6.1. Sporna činjenica utvrđena je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenica izjavila da je popila par pića prije sat vremena te da je uporabom uređaja Drager 6820 0114 u organizmu okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,06 g/kg. Budući je zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljenici i postupao te budući je okrivljenica zapisnik potpisala bez primjedbi, isti je ocjenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.
7. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju zapisnika te dovođenjem istog u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljeničine vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu, upravljala vozilom iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu 1,06 g/kg čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.
6. Pri odmjeravanju kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima, pa je Sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenica već prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, dok olakotnih nije pronašao, te je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
6.1. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Kako je okrivljenica proglašena krivom jer je upravljala osobnim automobilom u prometu na cestama iako je u organizmu imala alkohola u iznosu 1,06 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, a ista je već jednom pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, odnosno prihvatio je prijedlog tužitelja držeći kako postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice.
7.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
7.2. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljenici bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
7.3.Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
