Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-599/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Petre Milanović Mesec, u kaznenom predmetu protiv optuženika DTNĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 435/2025-3 od 28. kolovoza 2025., zaprimljene kod ovog suda 28. kolovoza 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 10. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, DT, optuženog DTNĆ, uz branitelja po službenoj dužnosti Marka Plavetića, odvjetnika u Karlovcu, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi ZTNĆ, državljanin Egipta, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZT i OT, rođen **.**.2002., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s dozvolom  boravka  u  Republici  Hrvatskoj,  prijavljenim boravkom  u  Dobrinju,  Sveti  Ivan  Dobinjski  37  i neprijavljenim boravkom u Svetoj Nedjelji, neoženjen, bez djece,  keramičar,  sa  završenom  srednjom  tehničkom školom, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovinskog stanja, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

1. kolovoza 2025., oko 21:30 sati u Slunju, Plitvička ulica 11 u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana na području Republike Hrvatske za novčani iznos od 1.200,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, nakon što je na točno neutvrđenom mjestu u Republici Hrvatskoj u osobni automobil marke „Dacia“, model „Logan“, registarskih [registarska oznaka] preuzeo četiri ilegalna migranta, državljana Sirije i Egipta, koji su prethodno nezakonito mimo granične kontrole prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike 2 Hrvatske, prevozio iste u smjeru Zagreba, sve dok u tome nije zaustavljen i spriječen po policijskim službenicima OA Koridor II

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi ZTNĆ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Temeljem članka 455. stavak 2. točke 7. ZKP/08. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 01. kolovoza 2025. u 21,30 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-451/2025-3 od 3. kolovoza 2025. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-219/2025-2 od 19. kolovoza 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-459/2025-7 od 29. kolovoza 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-488/2025- 2 od 13. listopada 2025, pa nadalje.

V. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika DTNĆ privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj broj: 511-05-11K-93-2035 od 01. kolovoza 2025., serijski broj: [serijski broj] - jedan mobilni telefon marke " Realme" IMEI broj [IMEI broj]: 860635070713377, IMEI broj [IMEI broj]: 860635070713369, sive boje s pripadajućom prozirnom maskicom trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., optuženi ZTNĆ u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 28. kolovoza 2025. broj KO-DO-435/2025-3, zaprimljene kod Općinskog suda u Karlovcu 28. kolovoza 2025., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku DTNĆ počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-589/2025- 21 od 21. listopada 2025.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi ZTNĆ je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog DTNĆ za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah pri prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika, kao i na prvoj održanoj raspravi 10. prosinca 2025. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao kao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije. Ne može se zanemariti niti činjenica da je optuženi iskoristio mogućnost koju je ostvario na temelju boravka kojeg je dobio u Republici Hrvatskoj, radne dozvole da unatoč tome što je mogao zarađivati zakonito i ostvarivati redovna mjesečna primanja, krenuo u protupravno postupanje, upravo radi ostvarenja brze i lake zarade, a što je bio i motiv počinjenja ovog kaznenog djela.

7.2. Imajući, dakle navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i podataka koje je dao u svojem iskazu, da je trenutno nezaposlen, da je u intervalu od kada se nalazi u istražnom zatvoru shvatio protupravnost svojeg postupanja, da mu je cilj nakon što izdrži kaznu za koju je svjestan da mora izdržati jer je svjestan svoje protupravne odgovornosti, zaposliti se i to opet u Republici Hrvatskoj i da mu više nikad ovako nešto neće pasti na pamet, već da će isključivo zakonito na temelju ugovornog odnosa ostvarivati redovna novčana primanja. Iz njegovog iskaza i držanja pred sudom proizlazi da je u intervalu otkad se nalazi u istražnom zatvoru pa do održane rasprave itekako shvatio da je svojim protupravnim ponašanjem prouzročio između ostalog veliku štetu i državi i društvu i da je postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela.

7.3. Navedene okolnosti, neovisno o obiteljskom statusu optuženika, međutim vrednujući kako je gore već detaljno obrazloženo da je optuženi na temelju boravka u Republici Hrvatskoj i radne dozvole koju je ishodio mogao zakonito zaposliti se, raditi, ostvarivati redovna novčana primanja, međutim on je iskoristio takvu situaciju da je u Republici Hrvatskoj, koja je članica Europske unije, upravo išao za time da čini protupravna ponašanja i u tome se ogleda njegova motiviranost u vidu i cilju lakog ostvarenja novčanih sredstava te sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti isključivo opravdavaju izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine.

7.4. Nadalje, budući da je iz iskaza optuženika razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom, kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu, a u povezanosti sa činjenicom kako je već gore navedeno da je shvatio da nije smio postupiti na način kako je postupio i da se kaje i izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog i da mu u budućnosti više nikada neće pasti na pamet da počini bilo kakvo drugo kazneno djelo, kao i da je svjestan da mora odgovarati za ovo što je počinio i da mu je jedini cilj u životu kad izađe iz zatvora zaposliti se i to upravo u Republici Hrvatskoj, a kako bi ostvarivao redovna, zakonita mjesečna primanja upravo na temelju svoga rada, u svojoj ukupnosti jesu okolnosti koje po mišljenju ovog suda zaista jesu takve iz kojih proizlazi da je optuženi zaista postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

8. Međutim, posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine kod optuženika, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario četiri migranta, ali kako je već gore apostrofirano da je upravo išao za time da iskoristi svoju poziciju što se zakonito nalazio u Republici Hrvatskoj te je unatoč tome počinio kazneno djelo međunarodnog karaktera, po mišljenju ovog suda upravo je takvim svojim ponašanjem postupao sa većom kriminalnom količinom i većim stupnjem kriminalne volje.

10. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog, kao vlasnika, trajno se oduzima jedan mobilni telefon marke " Realme" IMEI broj [IMEI broj]: 860635070713377, IMEI broj [IMEI broj]: 860635070713369, sive boje s pripadajućom prozirnom maskicom trajno se oduzima i isti se ima uništiti , a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac sa ispostavom Vojnić, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

12. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah kada je prvi puta bio ispitan u svojstvu okrivljenika, kao i na prvoj raspravi priznao u cijelosti počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 10. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-435/2025

2. optuženi ZTNĆ, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj po službenoj dužnosti optuženog Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu