REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-3153/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ZŽ, sina Z, MBG: [jedinstveni matični broj građana], iz [adresa], rođenog **.**.1956., a preminulog **.**.2023., dana 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu pok. ZŽ, sina Z, MBG: [jedinstveni matični broj građana], iz [adresa], rođenog **.**.1956., a preminulog **.**.2023., sačinjavaju:
PRAVO:
- na kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake Draganička grana, ukupne površine 170 m2 od čega kuća, Zagreb, Draganička grana 25 površine 88 m2, te dvorište površine 82 m2, upisano PL broj 4694, k. o. [katastarska općina], mbr. 335614, na ime ostavitelja navedenog kao ZŽ, [adresa] u ¼ dijela;
- pravo ostavitelja stečeno temeljem Rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu od 23. travnja 2024., klasa UP/I-140- 02/23-03/03218565109, urbroj: 341-25-06/2-23-37042, broj spisa: 1308279.
II. Naknadno pronađena imovina uručuje se temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Olje Šestović, sa službenim sjedištem u [adresa], Crna Gora od 30. svibnja 2024. poslovni broj ON.158/2024 URP br. 54/24, te temeljem zakona i ustupa, i to:
ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], supruzi ostavitelja – u cijelosti.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od **.**.2025. ĐŽ kao zakonski nasljednik pok. KŽ, državljanina Crne Gore, predlaže provesti pred ovim sudom postupak povodom naknadno pronađene imovine – nekretnina, koje se nalaze na području Republike Hrvatske.
2. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. KŽ od 30. svibnja 2024. godine donesenog od javnog bilježnika Olje Šestović, sa službenim sjedištem u [adresa], Crna Gora poslovni broj ON.158/2024 URP br. 54/24, utvrđeno je da je ostavitelj državljanin Crne Gore, da nije ostavio oporuku te da su njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda supruga ĐŽ, te kćeri ZŽN i ĐŽN, a da je ostavinska imovina temeljem zakona i ustupa uručena supruzi ostavitelja ĐŽ.
3. Predlagateljica je dostavila dokaz o postojanju ostavinske imovine navedene u toč. I. izreke ovog rješenja koja se nalazi na području Republike Hrvatske.
4. Stoga je vezano uz predmetni postupak utvrđeno postojanje međunarodnog obilježja pa se u odnosu na pitanja nadležnosti i mjerodavnog prava imaju primijeniti odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ 110/17,67/23; dalje : ZMPP) a pravo mjerodavno za nasljeđivanje temeljem odredbe čl. 29 ZMPP određuje se primjenom Uredbe EU br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju ( u daljnjem tekstu: Uredba o nasljeđivanju), dok je temeljem odredbe čl. 54 ZMPP određena nadležnost suda RH u ostavinskom postupku također primjenom Uredbe o nasljeđivanju.
5. Naime, iako je odredbom čl. 4 Uredbe o nasljeđivanju sud države u kojoj je ostavitelj imao uobičajeno boravište nadležan odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, odredbom čl. 12 Uredbe o nasljeđivanju određeno je da ako se ostavina umrlog sastoji od imovine smještene u trećoj državi, sud koji treba odlučiti o nasljeđivanju može, na zahtjev jedne od stranaka, odlučiti da neće odlučiti o nekom dijelu te imovine ako se može očekivati da njegova odluka u pogledu tog dijela imovine neće biti priznata i, prema potrebi, proglašena izvršivom u toj trećoj državi. Dakle, budući da odluka suda nadležnog za predmetni ostavinski postupak u odnosu na nekretnine koje se nalaze na području RH ne bi bila provediva u RH, to je temeljem odredbe čl 12 Uredbe o nasljeđivanju ovaj sud nadležan provesti ostavinski postupka u odnosu na ostavinsku imovinu navedenu u toč. I. izreke ovog rješenja neovisno što je ostavina provedena i u Crnoj Gori za dio ostavinske imovine koja se nalazi na području Crne Gore.
6. Kao mjerodavno pravo temeljem odredbe čl. 21 Uredbe o nasljeđivanju pravo je države u kojoj je ostavitelj imao uobičajeno boravište dakle pravo [adresa] pa je sukladno navedenome primijenjen Zakon o vanparničnom postupku (Službeni list Republike Crne Gore br. 27/2006, 20/15, 75/18, 67/19 i 123/24).
7. Stoga je, utvrdivši ostavinsku imovinu navedenu pod toč. I. izreke, a temeljem odredbe čl. 140 st. 1 Zakona o vanparničnom postupku (Službeni list Republike Crne Gore br. 27/2006, 20/15, 75/18, 67/19 i 123/24), te uzevši u obzir dane nasljedničke izjave svih zakonskih nasljednika odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
8. Istovjetnost ostavitelja i KŽ, Bijela, [adresa] Hrvatska, kako je isti upisan u posjedovnom listu utvrđena je uvidom u zapisnik Gradskog zavoda za katastar i geodetske poslove od 25. rujna 2001. (list 65 spisa).
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ĐŽ uz Rješenje – pristojba 331,81 eur, KŽN i ĐŽN po pun.
Po pravomoćnosti:
1. Gradski ured za katastar
2. Porezna uprava Zagreb
3. HZMO – po nasljednici
