REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: P-885/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (OIB: 84397956623) iz Zagreba, Mihanovićeva 3, zastupanog po punomoćnici UO, dipl.iur, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika AO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku AO iz [adresa] da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3 isplati iznos od 960,60 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 18. kolovoza 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je dana 18. kolovoza 2025. protiv tuženika AO podnio tužbu radi isplate iznosa od 960,60 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana podnošenja tužbe pa do isplate.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je osiguranik tužitelja ĐO dana 19. prosinca 1996. doživio nesreću na poslu kao zaposlenik tuženika. Nesreća je uzrokovana neispravnošću sredstava rada. U razdoblju od 1. srpnja 2021. do 31. ožujka 2024. tužitelj je na ime novčane naknade za tjelesno oštećenje isplatio iznos od 960,60 eura, a koji iznos tužitelju predstavlja štetu.
3. Tužitelj nadalje navodi da je tuženik kao poslodavac bio dužan osigurati da se radni proces odvija bez opasnosti za zaposlenike, a kako to nije učinio te je osiuranik tužitelja radi propusta tuženika doživio nesreću na poslu, tuženik snosi odgovornost za štetu. Rješenjem tužitelja poslovni broj IN-937779 od 19. siječnja 1998. priznato je osiguraniku tužitelja pravo na novčanu naknadu za tjelesno oštećenje koje je uzrokovano štetnim pa tužitelj temeljem odredaba čl. 160. i čl. 161. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 102/98) tražiti naknadu pretrpljene štete od tuženika.
4. Tužitelj navodi da je pozvao tuženika da dobrovoljno podmiri utuženi iznos, a kako tuženik nije postupio po traženju tužitelja tužitelj je podnio tužbu sudu.
5. Tuženik je dana 3. rujna 2025. pozvan da u roku od 30 dana od dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu podnese ovome sudu odgovor na tužbu.
6. Dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu uredno je izvršena dana 5. studenog 2025., a tuženik nije u ostavljenom mu roku podnio odgovor na tužbu.
7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik spriječen zbog opravdanog razloga da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) donio presudu zbog ogluhe.
8. Odluka o kamatama na dosuđeni iznos temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).
9. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 10. prosinca 2025.
Sudac
Ljiljana Košić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.
Presuda kojom se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. toč.1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. tužitelju
2. DO
3. presuda nepravomoćna
4. vidi upisnik 'P'
