Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine“, broj: 52/2019, 32/2020, 42/2020), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Pp-4096/2024-6 od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik HS, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura zbog prekršaj iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o turističkoj pristojbi, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od 25,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o visini izrečene kazne, navodećii visinu propisane kazne predmetnim Zakonom i ističući da je sud u konkretnom slučaju izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od propisanog minimuma, s prijedlogom da se okrivljenika kazni odgovarajućom visinom kazne.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika počinjene povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene postupovne povrede niti je nastupila zastara prekršajnog progna, na što ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe da je sud u konkretnom slučaju izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od propisanog minimuma, ali ne navodi konkretne razloge zbog kojih smatra odluku prvostupanjskog suda pogrešnom, već samo preuzima razloge iz presude. Takva žalba ne zadovoljava zakonski uvjet obrazloženja prema članku 193. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i ocjenjuje se paušalnom.
7. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj okrivljeniku, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrekao prekršajnopravnu sankciju koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku primjenom odredbi o ublažavanju izrekao za počinjeni prekršaj novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud osnovano otegotnih okolnosti nije utvrdio, dok je u pravilnoj mjeri cijenio značaj priznanja djela i da je naknado podmiren iznos duga. I po ocjeni ovog suda, imajući u vidu olakotne okolnosti cijenjene po prvostupanjskom sudu, u korelaciji sa težinom počinjenog prekršaja, odnosno količinom protupravnosti koja je sadržana u radnji okrivljenika, i ovaj sud je mišljenja da težina počinjenog prekršaja opravdava izbor izrečene prekršajnopravne sankcije.
9. Slijedom navedenog, žalba tužitelja zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj okrivljeniku nije osnovana.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
