Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-315/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 1. točka 32. u vezi sa člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj 29/19., 98/19. i 126/21.), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj PP-DO-80/2024-5 od 11. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DE, sin ŠE i D, rođena **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], DE [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što do 18. svibnja 2024., u Jelisavcu, kao kandidat za zastupnika češke i slovačke nacionalne manjine na izborima za zastupnike u Hrvatski sabor 2024., a koji su se održali 16., 17. i 21. travnja 2024., u roku od trideset dana nakon održanih izbora Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, nije dostavio financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima,
II. dakle, kao kandidat na izborima, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način,
III. čime je okrivljenik postupio protivno članku 58. stavku 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma i time počinio prekršaj iz članka 87. stavkom 1. točka 32. u vezi sa člankom 87. stavkom 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog pod brojem PP-DO-80/2024-5 od 11. ožujka 2025. protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu okrivljenik je naveo kako predmetni financijski izvještaj o financiranju promidžbe, zajedno sa svim propisanim sastavnim dijelovima, nije bio u mogućnosti dostaviti unutar zakonom propisanog roka i na propisani način iz razloga što osoba koja je bila zadužena za pripremu i dostavu predmetnog izvještaja, ŠE nije bio na području Republike Hrvatske, pa tako nije ni bio upoznat s obvezom dostave predmetnog izvještaja. Ne poriče propust dostavljanja izvještaja tj. počinjenje prekršaja te unatoč činjenici da ga osobno nije počinio, svjestan je svoje odgovornosti i spreman je snositi posljedice prekršaja, mada se ne osjeća krivim.
3. Obzirom je okrivljenik činjenično priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne zbog istovrsnih prekršaja.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući kao kandidat na izborima, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način, čime je okrivljenik postupio protivno članku 58. stavku 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma i time počinio prekršaj iz članka 87. stavkom 1. točka 32. u vezi sa člankom 87. stavkom 3. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku članka 58. stavak 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, te ista glasi: "Političke stranke te osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati dužni su sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja te o troškovima za financiranje izborne promidžbe te s propisanim sastavnim dijelovima iz stavka 2. ovoga članka, u roku od 30 dana nakon održanih izbora."
4.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u članku 87. stavak 1. točki 32. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom za prekršaj kaznit će se politička stranka, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača i kandidat koji ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 58. stavku 1. ovoga Zakona.", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog i svijest o težini počinjenog prekršaja, kao i da isti nije sklon kršenju propisa obzirom je u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.1. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom roku (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
