Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-314/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. točka 7. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija (Narodne novine broj: 121/14. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj PP-DO-29/2024-5 od 28. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GI, sin G i K, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu 380,00 eura, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 4. siječnja 2023. u Podgoraču, kao nezavisni vijećnik Općinskog vijeća Općine Podgorač, koji vodi jednostavno knjigovodstvo, u godišnji financijski izvještaj podnesen DIP-u unio neistinit podatak da na posebnom računu za redovito godišnje financiranje njegove političke aktivnosti nema ostvarenih primitaka tijekom 2022., iako je imao primitak u iznosu 132,72 eura, koji se odnosi na sredstva za redovito godišnje financiranje iz proračuna Općine Podgorač, a koje financijske podatke nije pravovremeno i ispravno knjigovodstveno evidentirao,
II. dakle, kao nezavisni vijećnik koji vodi jednostavno knjigovodstvo, nije vodio poslovne knjige na način da se osiguraju ispravnost i kontrola unesenih podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 15. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija i time počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. točka 7. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvije stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog pod brojem PP-DO-29/2024-5 od 28. siječnja 2025. protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani, koju je dostavio ovom sudu, okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, te je potvrdio sadržaj optuženja u cijelosti navodeći da je vezano uz podatke na posebnom računu za redovito godišnje financiranje njegove političke aktivnosti tijekom 2022., zaista dostavio podatak kako na istom nije bilo primitaka, a bio je jedan primitak od 132,72 eura. Naime, prema njegovim saznanjima, a i po onome kako ih je sve vijećnike uputio tadašnji načelnik Općine Podgorač, da je on za vođenje knjigovodstva zadužio osobu iz Donje Motičine koja se razumije u te poslove, tako da on o tome nije vodio računa. Radilo se o sredstvima posebne namjene i prema uputi tadašnjeg načelnika, ona se nisu smjela podizati, već je za svako plaćanje trebao biti priložen račun tj. sredstva su se smjela trošiti namjenski. Na račun je tromjesečno sjedao iznos od 37,50 eura i on se akumulirao obzirom da se nije trošio. Ne sjeća se točno, ali zna da je bio obaviješten od Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku da će se protiv njega voditi postupak i tada mu je načelnik rekao da će to on riješiti sa spomenutom osobom iz Donje Motičine, koja je to trebala voditi, a očigledno nije tako učinjeno jer se njega i dalje tereti. Dana 16. svibnja 2025., kada je vidio da načelnik nije ništa riješio, otišao je u PBZ poslovnicu i napravio povrat neiskorištenih sredstava, a radilo se o iznosu od 346,69 eura. Ovaj postupak je za njega velika neugodnost, nikada nije imao problema sa zakonom i nije kažnjavan. Ima 72 godine, zdravlje mu je narušeno, oženjen je, te on i supruga žive od njegove mirovine u iznosu 380,00 eura, tako da vrlo teško žive, tim više što je onkološki bolesnik te i zbog toga ima velikih troškova. Žao mu je zbog ovog propusta, te moli sud da sve navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o kazni te da mu novčanu kaznu smanji, jer bi plaćanje veće novčane kazne za njega i suprugu bilo veliko opterećenje na njihova mala primanja. Ovo mu je pouka, više se ne bavi politikom i sličnim aktivnostima. Moli sud za blagost i razumijevanje kod odlučivanja o njegovoj odgovornosti, a ako ipak odluči izreći mu novčanu kaznu, moli ublažavanje iste i da mu odobri duži rok za plaćanje.
3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde o izvršenom nalogu za plaćanje Privredne banke Zagreb od 16. svibnja 2025., te potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz potvrde o izvršenom nalogu za plaćanje Privredne banke Zagreb od 16. svibnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik GI tog dana sa računa posebne namjene Privrednoj banci Zagreb dao nalog za isplatu tj. povrat neiskorištenih sredstava u korist računa Općine Podgorač u iznosu 346,69 eura.
3.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je kao nezavisni vijećnik koji vodi jednostavno knjigovodstvo, nije vodio poslovne knjige na način da se osiguraju ispravnost i kontrola unesenih podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 15. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija i time počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. točka 7. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 15. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, te ista glasi: "Poslovne knjige vode se na način da osiguraju ispravnost i kontrolu unesenih podataka, čuvanje i mogućnost korištenja podataka, dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja."
4.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u članku 45. stavak 1. točka 7. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 26.540,00 eura kaznit će se za prekršaj neprofitna organizacija koja vodi dvojno knjigovodstvo, a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj neprofitna organizacija koja vodi jednostavno knjigovodstvo ako ne vodi poslovne knjige na način da se osiguraju ispravnost i kontrola unesenih podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja (članak 5. stavak 1.)."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog i svijest o težini počinjenog prekršaja, da je isti osoba starije životne dobi koja ima mjesečnu mirovinu znatno nižu od prosječne mirovine u Republici Hrvatskoj, pa bi plaćanje novčane kazne u većem iznosu ugrozilo njegovu životnu egzistenciju, da je isti samoinicijativno napravio povrat neiskorištenih sredstava koja je zaprimio za vrijeme dok je bio nezavisni vijećnik u korist računa Općine Podgorač u iznosu 346,69 eura, kao i da isti nije sklon kršenju propisa obzirom je u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.1.1. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude. Ovo cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji je sud produljio na 90 dana od pravomoćnosti presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba) imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i visine okrivljenikovih mjesečnih primanja.
5.2.1. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom produljenom roku od 90 dana (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (dakle, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, imajući u vidu njegove imovinske prilike, odnosno visinu mjesečnih primanja, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
