REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-702/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. OB i 2. DB, oboje državljani RH, radi prekršajnog djela iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj:

Klasa:211-07/25-5/4797, Urbroj:511-17-05-25-1 od 25.2.2025 nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 10. prosinca 2025., u prisutnosti 1. i 2. okr., a u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti 2. okrivljenika, a u odsutnosti 1.okr. i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenici:

1. VB, bez nadimka, sin O i D, rođ. **.**.1958.  u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju  konobar, umirovljenik,  oženjen, otac jednog punoljetnog sina, s mirovinom od 425,00 eura, vlasnik obit. kuće, nije odlikovan, neosuđivan, kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

2. DB, djev. V, kći Č i R djev. J, rođ. **.**.1961. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], pismena, OŠ, umirovljenica, s mj. mirovinom od 600,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog sina, bez vrijednije imovine, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su:

22. veljače 2025., subota, u 19,45sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući,

- 1. okr. VB, počinio je nasilje u obitelji prema svojoj supruzi, 2. okr., DB na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima: „ ČB mater, kurva jedna, đubre jedno, jeba ti bog mater.“.

- 2. okr. DB počinila je nasilje u obitelji prema svome suprugu, 1. okr. OB na način da ga je vrijeđala pogrdnim riječima: „Jeba ti bog mater, odi jebat slavonske kurve“,

a takvo ponašanje je kod okrivljenih prouzročilo osjećaj međusobne uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, 1. okr. i 2. okr., kao punoljetni članovi obitelji, bračni drugovi, počinili su psihičko nasilje u obitelji jedan prema drugome, prouzročenjem osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime su 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj iz članka 10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22.st.1. istog Zakona,

II. pa im se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

1. okr. OB

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

2. okr. DB

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

III. Okrivljenici 1. i 2. su dužni novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da su okrivljenici 1. i 2. u cjelini platili novčanu kaznu ako plate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura SVAKI u određenom im roku.

V. Ukoliko okrivljenici 1. i 2. novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plate u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenici 1. i 2. su dužni, temeljem čl. 138.st.1. i 2. t.3. u svezi s čl. 139.st.1. i 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) SVAKI, a koji se imaju uplatiti na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenicima 1. OB i 2. DB, temeljem članka 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, te članka 13.t.1. i članka 16.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, jedan prema drugome u obiteljskoj kući u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara i u drugim mjestima na udaljenosti manje od 100 metara, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja se sastoji u tome da se 1. okr. VB i 2. okr. DB ne smiju približavati jedan drugome, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], i na dvorištu obiteljske kuće, na udaljenosti manjoj od 100 metra i u drugim mjestima na udaljenosti manje od 100 metara, a ista se zaštitna mjera primjenjuje po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Okrivljenicima 1. OB i 2. DB, temeljem članka 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, te članka 13.t.1. i članka 15.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te članka 2. Pravilnika o načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana, (NN 29/05,78/06) izriče se ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, koju će izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, pri imenovanoj stručnoj radnici za provođenje psihosocijalnog tretmana prema Rješenju Ministarstva pravosuđa izvan zdravstvene ustanove na području Krapinsko-zagorske županije.

IX. Okrivljenici 1. VB i 2. DB se upozoravaju da su dužni postupiti po izrečenim im zaštitnim mjerama iz točke VII. i VIII. pod prijetnjom sankcija iz odredbe čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj: Klasa:211-07/25-5/4797, Urbroj:511-17-05-25-1 od 25.2.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik 1. VB, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da u ovom postupku on nije počinio nasilje u obitelji prema ženi s kojom je još uvijek u braku, nego je žrtva. Tog dana došao je s mora gdje inače radi kao konobar i kuhar, kao dodatni prihod uz njegovu malu mirovinu, a žena s kojom brak nije razveden, u braku su 41 godinu, imaju sina u dobi 41 godine, ali sa ženom nije u dobrim odnosima iako žive u istoj kući, nemaju odnose kao muž i žena od davnih godina. Dodao je da je on pozvao policiju u dva navrata za taj događaj, ali je prvi puta policija ženu opomenula, a za taj događaj je podnijela optužni prijedlog. Govori istinu kada ponavlja da mu je žena tom prilikom govorila riječi "jeba ti bog mater, odi jebat slavonske kurve", to je ponovila više puta, ponovila je 100-tinu puta, a on je pozvao policiju tek navečer, jer ga sram njegovih susjeda. Istakao je da su ga takve riječi žene, i još k tome neistinite, povrijedile i ponizile, povrijedile njegovo dostojanstvo, a s obzirom da to traje već jako dugo, to više nije u stanju niti mogućnosti trpjeti. Dodao je da u obitelji žive samo on i žena. Na poseban upit suda iskazao je da je i on psovao ženu " ČB mater" i govorio joj "kurva jedna, đubre jedno" da joj je psovao "jeba ti bog mater" jer je doista bio povrijeđen i više nije to mogao trpjeti, ali njoj je to rekao jednom ili dvaput, a ona njemu dvjesto puta, dodajući da nisu u dobrim odnosima i više nikada neće biti. Opisao je da žive u istoj kući, ali nemaju nikakvih intimnih i obiteljskih kontakata, ne boji se žene, on nju ne dira, na nju niti viče niti je vrijeđa, održava kompletno kućanstvo, plaća sve režije, jer sve glasi na njegovo ime, jedino žena plaća plin. Iskazao je da su njihovi odnosi jako narušeni, dodajući da odmah ide u OS u Zagreb tražiti razvod braka.

3. Okrivljenica 2. DB, očitujući se na navode optuženja očitovala se da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. U obranu je iskazala da ona mužu nije ništa drugo rekla osim da mu je prigovorila da opet gleda kladionicu, jer je on kockar, i to mu niti ne smije reći, jer je onda tuče i baca joj stvari u glavu, tako joj je bacio "plastičnu soljenku" u glavu prije mjesec dana. Iskazala je da je mirna i tiha i šuti od muža, s kojim je u braku 42 godine, i pušta da on na nju viče, da je psuje i vrijeđa, da joj prijeti, pa kad ga to pusti, kad je normalan, onda je i ona normalna i radi svoje kućne poslove. Dodala je da u kućanstvu u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], žive samo muž i ona. Iskazala je da plaća režije za plin u iznosu od 300 eura mjesečno od njene mirovine od 600 eura, od toga kupuje još i kućne potrepštine i hranu. Na poseban upit iskazala je da se inače ne boji svoga muža, a ponekad ga se i boji kad je agresivan, pa misli da bi trebali zaštitu u vidu zabrane približavanja jedan drugome 20 metara, s obzirom da tu udaljenost mogu održavati jer imaju veliku obiteljsku kuću sa 6 soba, na dva kata. Iskazala je da se boji svoga muža ponekad, posebno kad je agresivan i kad je okrivljuje nakon što izgubi novce na kocki, on bi se trebao liječiti od ovisnosti o kocki. Istakla je da je bila jako uznemirena i uplašena u tom događaju, kako joj je bilo dosta ponašanja muža prema njoj, rekla je mužu te riječi "Jeba ti ČB mater, odi jebat slavonsku kurvu" jer se to odnosi na ženu koja ju je cijelo vrijeme braka zvala, i sada je zovu unuci njegovog muža s kojima nikada nije imao kontakt. Nadalje je iskazala da kat kuće gdje ima više prostorija ima i poseban ulaz i taj kat kuće može koristiti ona, i jasno joj je da se ne smije mužu približavati na udaljenosti manjoj od 20 metara.

4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 10. prosinca 2025., proveden je dokazni postupak suočenjem između 1. okr. OB i 2. okr. DB, te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 5-6), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa br. 7-9), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja(list spisa br. 14-23) i Izvadak iz prekršajne evidencije MP za 1.i 2. okr. (list spisa br.24-26).

5. U provedenom suočenju između 1. i 2. okrivljenika, 1. okr. OB, iskazao je da je psovao svoju ženu riječima " ČB bog mater, kurva jedna, đubre jedno, jeba ti bog mater" jer je to istina, i to traje dugo cijelog života. Sto i jedanput žena mu je je rekla riječi "Jeba ti ČB mater, odi jebat slavonske kurve", bio je uznemiren i povrijedila je njegovo dostojanstvo i to više ne može trpjeti. Ide odah pokrenuti postupak za razvod braka, drugo nije vrijedna da se spremi u grob, dok 2. okr. DB je iskazala da je istina da je mužu rekla "Jeba ti bog mater, odi jebat slavonske kurve " zbog toga jer su je te njegove žene zvale po noći dok je on bio na moru da im da broj njegovog telefona i da plati alimentaciju koju je dužan već 45 godina. Sinoć ju je cijelu noć kleo. Ovisan je o kocki i obolio je od kocke. Iskazala je da je to trpjela cijeli život i sada koristi priliku da mu sve pred sudom kaže, jer ga se ne boji, dodajući da si je sam priredio, te da kamo bi sad ona išla "da idem u grob", na što je 1. okr. prigovorio "za drugo niti nisi".

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, postupka suočenja između okrivljenika 1.i 2., te uvidom u materijalne dokaze u spisu, ocjenjujući i analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ocjenjujući utvrđeno stanje slobodnom ocjenom dokaza na temelju odredbe čl. 88. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da su 1. okr. VB i 2. okr. DB počinili nasilje u obitelji jedan prema drugome na način kako im se stavlja na teret, našavši u tom utvrđenom djelu svakog okrivljenika posebno sva bitna obilježja djela.

7. Stoga je Sud okrivljenike 1. i 2., proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djelo, izabrana je i izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisanim Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika 1. i 2. o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. U konkretnom slučaju, nesporno je da su okrivljenici 1. i 2. počinili psihičko nasilje jedan prema drugome, jer nije sporno da je 1. okr. vrijeđao svoju bračnu družicu psovanjem i pogrdnim riječima " ČB mater, kurva jedna, đubre jedno, jeba ti bog mater", što je i sam iskazao u obrani, a dosljedno i uporno povaljala i 2. okrivljena, ističući iste riječi kojima je bila povrijeđena i uznemirena, a koje riječi po svom sadržaju jesu takovog značaja da bi se osobe kojoj su upućene imala povrijediti i poniziti, što je potvrdila i 2. okrivljena upravo u tom bitnom obilježju djela nasilja.

8.1. U odnosu na 2. okr. nije sporno da je vrijeđala svog bračnog druga pogrdnim riječima "Jeba ti bog mater, odi jebat slavonske kurve", kako je to sama iskazala, a potvrdio i 1. okrivljenik, identitet sadržaja riječi kao i posljedicu djela uznemirenost i povredu dostojanstva, pa uzimajući sve izvedene dokaze u ukupnoj analizi, kao i pojedinačno u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob, nesporno je da su odnosi između 1. i 2. okrivljenika, kao jedinih članova zajedničkog kućanstva duže vrijeme u težem obliku narušeni, da imaju usvojeni obrazac ponašanja povrjeđivanja jedan drugoga, što je posebno bilo vidljivo u dokazu suočenjem između okrivljenih, pri čemu i jedan i drugi okrivljeni nisu se susprezali niti samokritično kontrolirali izričaj nekulturnih riječi jedan prema drugome ni u sudnici, pa je očito za zaključiti, a i dokazano je da su utužene zgode počinili djelo psihičkog nasilja u obitelji jedan prema drugome, kako im se stavlja na teret, ostvarujući time i bitno obilježje nastupajuću posljedicu djela izazivanjem međusobne uznemirenosti, povrijeđenosti, povredu dostojanstva, omalovažavanja i poniženja, jer sadržaj izgovorenih riječi koje jesu nekulturne i uvrjedljive po svom sadržaju, umanjuju dostojanstvo osobe kojoj su upućene, blisku osobu stavljaju u ponižavajući položaj, ocjenjujući to životno i logično da iste riječi po svom sadržaju i po načinu na koji su izgovorene i od strane 1. okr. i od strane 2. okr. jesu psihičko nasilje, te vikane riječi jesu izgovorene vikom, što je životno i logično i na način da uznemire i omalovaže člana obitelji, kao i po svom sadržaju i značaju jesu grube i uznemirujuće, povrjeđuju osobe po načinu i razlogu kojem su upućene, ciljano da ih se povrijedi, da ih uznemiri.

8.2. Naime, okrivljenici 1. i 2. u obranama, a i u provedenom suočenju za djelo kako im se stavlja na teret terete jedan drugoga, pa analizom obrana i provedenog suočenja između okrivljenika, Sud utvrđuje dinamiku i tijek događanja, životno i logično na način kako je opisano i u izreci ove Presude, a u istim radnjama 1. i 2. okrivljenika nađena su ostvarenim bitna obilježja djela prekršaja psihičkog nasilja prema odredbi čl. 0.t.3. ZZNUO-a, a djelo prekršaja prouzročenjem osjećaja uznemirenosti i povredu dostojanstva, te im je isto djelo u potpunosti dokazano i utvrđena krivnja za što je okrivljenicima 1. i 2. izrečena kazna kao u izreci.

9. Obrana 1. i 2. okrivljenika, svedena na nekritično poricanje djela, da je to učinjeno kada je drugi član obitelji rekao svoje riječi obrazac je nekritičnog razumijevanja svojeg postupanja i umanjenje vlastite odgovornosti za počinjeno djelo psihičkog nasilja, prebacivanje krivnje jedan na drugoga, ocijenjena je neuvjerljivom i nelogičnom i smišljenom za izbjegavanje odgovornosti kako na strani 1. okrivljenika tako i na strani 2. okrivljenice.

10. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku 1.i 2., uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, što se očituje u težini i grubosti vikanih riječi, visoki stupanj svijesti koje grube i uvredljive riječi upućuju jedan prema drugome, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja 1. i 2., njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, od olakotnih okolnosti nađena je neosuđivanost 1.i 2. okrivljenika te materijalna situacija, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa sud nalazi da će se tako izrečenom kaznom, postići svrha kažnjavanja.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika 1. i 2. primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenici 1. i 2. u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika 1. i 2., a okrivljenici 1. i 2. su ih dužni platiti jer su proglašeni krivim za prekršaj.

13. Okrivljenicima 1. OB i 2. DB izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja ili uhođenja jedan drugoga, u trajanju od 6 (šest) mjeseci i temelji se na odredbama kao u izreci, Sud je odlučio izreći istu mjeru po službenoj dužnosti, uvažavajući opisanu obiteljsku situaciju i teško narušene odnose kroz duži vremenski period, nekritično postupanje prema bliskom članu obitelji, nerazumijevanju da se psihičkim nasiljem neće riješiti problemi u obitelji, te nekritično pristajanje na takvo ponašanje i od strane 1. okrivljenika i od strane 2. okrivljene, zaoštravanje odnosa i povećanje opasnosti od težeg oblika nasilja, što sve upućuje na opasnost, na ponavljanje djela i održavanja takvog neprihvatljivog stanja u obitelji, uz veliku opasnost i osnovanu bojazan da će okrivljenici 1. i 2. ponovno počiniti psihičko nasilje u obitelji uznemiravanjem i povređivanjem dostojanstva jedan prema drugome, a što proizlazi iz njihovih nepomirljivih tonova prilikom suočenja, nepoštovanja i izgovaranja grubih i povrjedljivih riječi ukoliko budu blizu jedan drugome, iz kojeg razloga je Sud zaključio da je nesporno potrebno okrivljenike 1. i 2. upozoriti na njihovo ponašanje, te pokušati djelovati na okrivljenike da ne čine psihičko nasilje i da se jedan drugome ne približavaju, te su ujedno i upozoreni na posljedice nepostupanja po zaštitnoj mjeri sukladno odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da bi se na okrivljenike 1. i 2. pojačano djelovalo uz novčanu kaznu, te ih se na taj način onemogućilo u daljnjem počinjenju djela nasilja u obitelji, a ista se ima izvršiti nakon pravomoćnosti Presude.

14. Okrivljenicima 1. i 2. je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti po pravomoćnosti ove presude pri imenovanoj stručnoj radnici, za provođenje psihosocijalnog tretmana prema Rješenju Ministarstva pravosuđa izvan zdravstvene ustanove na području Krapinsko-zagorske županije, a Sud je odlučio izreći istu mjeru u primjerenom trajanju, prihvaćajući prijedlog tužitelja i po službenoj dužnosti, cijeneći svrhu zaštitnih mjera propisanu Prekršajnim zakonom i Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji i Pravilnikom o načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana, a primjenjujući i načelo razmjernosti s težinom i opasnošću djela, sve radi sprečavanja daljnjeg nasilničkog ponašanja, postizanjem pozitivnih promjena u ponašanju počinitelja nasilja u obitelji, posebno iz razloga što okrivljenici 1.i 2. moraju promijeniti svoje ponašanje uz stručnu pomoć da bi mogli na miran način u kulturnoj komunikaciji kao članovi obitelji, rješavati konfliktne situacije u obitelji, radi čega Sud zaključuje da postoji osnovana bojazan na počinjenje istovrsnog djela kako je opisano od točkom 13. obrazloženja, zbog čega radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a naročito u cilju poticanja okrivljenika 1. i 2. da postanu svjesni svog neprihvatljivog ponašanja, prihvate odgovornost, uz stručnu pomoć da isto ponašanje prevladaju kako bi se moguće postigla sklad i poštovanje članova obitelji, zbog čega u ukupnosti je Sud uvjerenja da je u konkretnom slučaju opravdano izricanje i iste mjere.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 10. prosinca 2025.

SUTKINJA

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku 1. i 2.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-