Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-84/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlljt.GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i z.z. CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku KH, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi povećanja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave dana u prisutnosti, dana 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlljt. tužitelja GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i z.z. CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije dosuđenog iznosa od 700,00 kuna / 92,91 EUR mjesečno, plaća iznos od 252,56 EUR mjesečno za period od 04.03.2025. kao dana podnošenja tužbe do dana 30.04.2025., a od dana 01.05.2025. nadalje pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaća iznos od 290,00 eura mjesečno, i to na račun majke i zz CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d. s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a buduće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, a koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja – tj, od 10. prosinca 2025., pa do isplate, po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Mlljt. tužitelj je po majci i zakonskoj zastupnici te po punomoćniku dana 04.03.2025. 2025. podnio naslovnom sudu tužbu radi povećanja uzdržavanja u kojoj navodi kako Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Virovitici od dana 23. rujna 2013. godine, posl. broj P-190/2013-7 tuženik je dužan kao otac za mjesečno uzdržavanje mlljt. tužitelja doprinositi iznos od 700,00 kuna / 92,91 EUR, počevši od dana podnošenja tužbe 7. ožujka 2013. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 20-tog dana u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, na ruke majke i z.z. IH, sada CH. Maloljetni tužitelj je rođen dana **.**.2010. te je za vrijeme donošenja navedene presude bio u dobi od 2 godine. Napominje se da je tuženiku prestala obveza uzdržavanja za djecu GHL i za FH. Od donošenja presude iz točke I. ove tužbe pa do dana podnošenja ove tužbe, okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja su se znatno primijenile u odnosu na 2013. godinu. Osim promijenjenih okolnosti na strani mlljt. tužitelja koje će tužitelj objasniti u nastavku ove tužbe, mlljt. tužitelj ističe kako je Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta od dana 11. ožujka 2024. godine, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike odredilo prosječni mjesečni iznos uzdržavanja djeteta u skladu sa dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja.Naime, mlljt. tužitelj sada je u dobi od 14 godina te su njegove potrebe povećane u odnosu na vrijeme kada je donesena presuda iz točke I. ove tužbe. Mlljt. tužitelj je dijete prosječnih potreba i želja u odnosu

na svoju dob, međutim, s obzirom na protek vremena, iznos od 700,00 kuna / 92,91 EUR nije niti približno dovoljan za zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba. Mlljt. tužitelj sada pohađa 8. razred osnovne škole te više nema pravo na sve besplatne materijale za školu, osim udžbenika, sve ostalo majka je u obvezi kupiti mlljt. tužitelju iz vlastitih sredstva. Majka također financira i sve školske izlete mlljt. tužitelja i sve redovne i izvanredne troškove glede mlljt. tužitelja. Mlljt. tužitelj uskoro upisuje srednju školu te razmatra opcije da pohađa srednju školu izvan svog mjesta prebivališta, odnosno izvan grada [adresa] što će zasigurno uzrokovati dodatne troškove u vidu uzdržavanja. Tuženik je zaposlen izvan Republike Hrvatske, u Finskoj, međutim mlljt. tužitelj nema saznanja o mjestu boravka tuženika niti o njegovom zaposlenju i primanjima.Sukladno gore spomenutoj Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, tuženik je kao roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan doprinositi iznos od najmanje 252,56 EUR mjesečno za uzdržavanje mlljt. tužitelja. Tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlljt. tužitelja mjesečno iznos od 252,56 EUR.

2. Obzirom da je tuženik osoba nepoznata prebivališta i boravišta, HZZSR PU Virovitica je rješenjem od 18.09.2025. imenovao posebnog skrbnika u osobi ĆH, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. Posebni skrbnik se podneskom od 01.12.2025. očitovao na način da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu obzirom da sa tuženikom nije ostvario nikakav kontakt.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u presudu Općinskog suda u Virovitici, broj: P-190/2013-7 od 23.09.2013. (list 6-11), Izvješće HZZSR PU Virovitica od 27.08.2025. (list 34 i 35), Potvrdu Porezne uprave, Ispostave Virovitica o visini dohotka i primitaka za tuženika od 11.11.2025. (list 53-56), Potvrde HZMO Pu Bjelovar od 19.11.2025. (list 57-61).

Izveden je dokaz saslušanjem saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužitelja CH (list 43 i 44).

5.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku.

6. Iz presude Općinskog suda u Virovitici broj: P-190/2013-7 od 23.09.2013. proizlazi da je istom razveden brak između TH i IH, te da je između ostalog određeno da je ovdje tužen dužan doprinositi mjesečno za uzdržavanje mlljt. GHL iznos od 800,00 kn, za mlljt. FH iznos od 800,00 kn, za mlljt. G iznos od 700,00 kn, te za mlljt. GH iznos od 700,00 kn.

7. Iz iskaza zakonske zastupnice i majke tužitelja CH proizlazi da mlljt. tužitelj je učenik 1. razreda srednje škole u [adresa], upisao je školu za frizera pa mogu reći da su kod upisa u srednju školu imali malo veće izdatke, što za udžbenike, za školski pribor, sve ostalo potrebno za samu nastavu, imali su i troškove potrebne za praktični rad gdje su mu morali kupovati opremu. Nadalje, može reći da mjesečno izdvaja novac za prehranu tužitelja, higijenske potrepštine, njegove izlaske i daje mu džeparac, daje mu i novac kada ide u školu, te da stanuju u kući koja je u njezinom vlasništvu, u njoj žive mlljt. tužitelj i još dvoje djece FH i G, te da su FH i G oboje zaposleni, zaposlena je i njena i tuženikova kćerka TH, ali ona ne živi s njima, tako da je tuženiku prestala obveza uzdržavanja FH i C.Nadalje navodi da njeni režijski troškovi su do oko 200,00 eura, te troškove financiram ona, te da je ona zaposlena u OB Virovitica, radim tamo kao spremačica i njezina plaća je oko 800,00 eura i nema drugih izvora zarade, te da ima kreditna zaduženja. Nadalje navodi da je ona prije 2 godine s obzirom da su morali renovirati kuću dignula kredit od 10.000,00 eura i rata joj mjesečno iznosi 165,00 eura. Osim tužitelja ona nikog drugog ne uzdržava, te ističe da tuženik uopće ne doprinosi za uzdržavanje tužitelja, ne plaća iznos iz presude iz 2013., te da njezina djeca FH i G ne sudjeluju u plaćanju režijskih troškova, ali oni kupe kada nešto treba oh hrane i tužitelju daju po potrebi novca.

8. Punomoćnik tužitelja je na ročištu održanom 30.10.2025. specificirao tužbeni zahtjev obzirom da su se nakon podnošenja tužbe promijenili minimalni iznosi potrebni za uzdržavanje djeteta tužitelj tako da isti glasi: I. Nalaže se tuženiku TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlljt. tužitelja GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i z.z. CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije dosuđenog iznosa od 700,00 kuna / 92,91 EUR mjesečno, plaća iznos od 252,56 EUR mjesečno za period od 04.03.2025. kao dana podnošenja tužbe do dana 30.04.2025., a od dana 01.05.2025. nadalje pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaća iznos od 290,00 eura mjesečno, i to na račun majke i zz CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d. s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a buduće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, a koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

9.Obzirom da posebni skrbnik nije ostvario kontakt sa istime, isti je nepoznata prebivališta i boravišta, nije sudjelovao u postupku, pa sud nije mogao utvrditi socioekonomske prilike istog.

10. Iz potvrde Porezne uprave, Područnog ureda Virovitica, Ispostave Virovitica o visini dohotka i primitaka za 2024. godinu i period od siječnja do rujna 2025. za tuženika proizlazi da je tuženik u 2024. i u periodu od siječnja do svibnja 2025. nije ostvario dohodak.

11.Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.

12.Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio iskaz zakonske zastupnice tužitelja i priloženu dokumentaciju u spisu predmeta.

13.Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

14.Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

15.Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja za tužitelja, sud je također uzeo u obzir iskaz zakonske zastupnice tužitelja kao i svu dokumentaciju koja prileži spisu, iz čega proizlazi zaključak da se tužitelj redovno školuje, utvrđene su njegove mjesečne potrebe, te primanja majke i zakonske zastupnice tužitelja te njezini mjesečni izdaci.

16.Tuženik tijekom postupka nije sudjelovao, niti je predložio ijedan dokaz koji bi sud trebao izvesti za utvrđenje činjeničnog stanja - njegovih socioekonomskih prilika, te sud nije mogao utvrditi njegova mjesečna primanja, izdatke, odnosno ekonomske prilike istoga.

17.Ocjenjujući mjesečne potrebe tužitelja sud je utvrdio da ista ima uobičajene mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, troškovi škole, i higijenske potrepštine i slično.

18. S tim u vezi, sud je pazio da kod donošenja odluke pazi da se ukupne materijalne potrebe djece određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, posebice imajući u vidu da za tuženika nije bilo mogućnosti točno utvrditi njegove materijalne prilike.

19.Člankom 307. stavkom 1. Obiteljskog zakona propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

20.Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

Uzdržavanje je pravo i dužnost roditelja te je radno sposoban roditelj dužan uzdržavati svoje maloljetno dijete u skladu s čl. 288. Obiteljskog zakona. Pri određivanju visine potrebnog iznosa uzdržavanja u prvome redu mora se voditi računa o dobrobiti djeteta, a u vezi s njegovom dobi i potrebama djeteta. S tim u vezi, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

21.Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja, sud je uzeo u obzir podatke o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom.

22.Nadalje, a u skladu s odredbom čl. 311. i 313. Obiteljskog zakona, sud je prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja uzeo u obzir da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. Obiteljskog zakona.

23.S tim u vezi, sud je preispitao potrebe tužitelja, zatim potrebe i mogućnosti tuženika kao osobe koja daje uzdržavanje, a sve prema navodima zakonske zastupnice tužitelja i priloženoj dokumentaciji.

24.U skladu s navedenim, i specificiranim tužbenim zahtjevom, sve imajući u vidu da se Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta u skladu s kojom je prvotno postavljen tužbeni zahtjevu kojim se traži mjesečni iznos uzdržavanja u iznosu od 252,56 Eur, u međuvremenu od 01. svibnja 2025. promijenila („Narodne novine“, broj:75/2025) te je tom Odlukom propisan za dob dijeteta od 13-18 godina - 22 % prosječne neto plaće 290 eura, ovaj sud je ocijenio da tuženik može doprinositi mjesečno za uzdržavanje tužitelja iznos od 252,56 EUR za period od 04.03.2025. kao dana podnošenja tužbe do dana 30.04.2025., a od dana 01.05.2025. nadalje pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaća ti iznos od 290,00 eura mjesečno pa nadalje, te da će taj iznos biti dostatan za mjesečne životne potrebe tužitelja, pritom uzevši u obzir da su utuženi iznosi u skladu s iznosima određnim Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj:75/2025). Slijedom navedenog sud je odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

25.Navedeni iznos je u skladu s mjesečnim potrebama i dobi djece te su isti iznosi utvrđeni i prema odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025).

26. Na zatraženi iznos uzdržavanja je određeno, u skladu s tužbenim zahtjevom, i potraživanje zatezne kamate (odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva) primjenom stope kamate čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

27.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju su kao nužni i opravdani dosuđeni troškovi s obzirom da je u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom u sporu u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u ukupnom iznosu od 400,00 EUR uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura), sve sukladno Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 46. Tarife i sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

U Bjelovaru, 10. prosinca 2025.

Sudac:

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.