Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: P-2043/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanih po punomoćniku Damjanu Konestabo, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. UT, [adresa], 2. GT ud. F, [adresa], 3. ŽT, [adresa], 4. ĐT mldb. pok. F, [adresa], 5. CT mldb. pok. F, [adresa] i 6. OT, [adresa], svi nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mariji Erdec, odvjetnica u Malom Lošinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 9.prosinca 2025., u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, 10.prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji FT iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici k. č. [katastarska čestica] maslinik upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaki u 1/2 idealnog dijela te su ovlašteni po pravomoćnosti i ovršnosti ove presude ishoditi u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva na navedenim suvlasničkim dijelovima na svoja imena uz istovremeni izbris tuženika u cijelosti.

II. Ovlašćuju se tužitelji ishoditi provedbu u zemljišnim knjigama geodetskog elaborata s prijavnim listom RT (GEO - RAD DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE USLUGE), OIB: 47645137350, MATIJE GUPCA 11, 51000 RIJEKA, HRVATSKA internog broja izvoditelja 2024-080 zaveden u zbirku geodetskih elaborata za katastarsku općinu [katastarska općina]-GRAD (Mbr. 302333) kao RN 2/2025, potvrđen od strane DRŽAVNE GEODETSKE UPRAVE PODRUČNOG UREDA ZA KATASTAR RIJEKA ISPOSTAVA ZA KATASTAR NEKRETNINA CRES dana 24. siječnja 2025. god. pod brojem KLASA: 932-06/24-02/143 URBROJ: 541-19-07/1-25-6.

Obrazloženje

1. Tužitelji (brat i sestra) u tužbi navode da su tužitelji i njihovi pravni prednici bili zakoniti, pošteni, istiniti i isključivi posjednici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko 50 godina i da nikada nitko tužitelje, niti njihove pravne prednike nije ometao u posjedu predmetne nekretnine, osporavao im pravo na posjed, polagao bilo kakva prava na istu, niti da se u pogledu iste vodio bilo kakav spor, a navedena k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da se u naravi svih tih godina nalazi u ograđenom sastavu njihove okućnice. Obzirom da stvarno stanje ne odgovara onom u zemljišnoj knjizi tužitelji da imaju pravni interes za vođenje ove parnice i prihvaćanje deklaratornog tužbenog zahtjeva kako bi po pravomoćnosti i ovršnosti presude ishodili u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva na svoja imena i time uskladili faktično i stvarno zk.stanje, dalje navodeći da su za navedeni nesklad zk. i stvarnog stanja doznali tek prilikom izrade geodetskog elaborata usklađenja zemljišne knjige i katastra, slijedom navedenog predlažu utvrditi se suvlasnicima u po 1/2 predmetne nekretnine, koji tužbeni zahtjev su tužitelji nakon potvrđenog geodetskog elaborata precizirali podneskom od 24.1.2025. i na ročištu održanom dana 9.12.2025.

2. Ovosudnim rješenjem P-2043/2024 od 15.1.2025. tuženima kao osobama nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marije Erdec, odvjetnica u Malom Lošinju, a koji privremeni zastupnik opreza radi osporava činjenične navode iz tužbe i protivi se tužbenom zahtjevu, a obzirom da je na tužiteljima teret dokaza predlaže da sud provede dokaze predložene od strane tužitelja, potražuje troškove ovog parničnog postupka.

3. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u kopiju katastarskog plana tvrtke GEO-RAD d.o.o. iz svibnja 2024., zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], geodetski elaborat izrađen od tvrtke GEO-RAD d.o.o. potvrđen od strane nadležnog Ureda za katastar s lista 31-67 spisa, nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Darka Goleka iz Zagreba od 28.11.2025., a proveden je dokaz očevidom na licu mjesta, uz nazočnost navedenog vještaka, kao i saslušanje stranaka i svjedoka KT, BT i IT.

4. Uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17.12.2024. utvrđeno je kako na predmetnoj k. č. [katastarska čestica] maslinik dolazi upisano Društveno vlasništvo sa upisanim korisnicima, ovdje tuženima, a uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 6.1.2025. utvrđeno je da je u međuvremenu izvršen upis ovdje tuženika kao suvlasnika predmetne k. č. [katastarska čestica] maslinik.

5. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je kako je prijepor smješten u samoj jezgri Grada Cresa i u naravi da se radi o ograđenom prostoru koji se koristi za parkiranje, zatečen je jedan kamionski sanduk koji da služi tužiteljima kao spremište, za jedno parkirno mjesto postoji metalna konstrukcija i sjenilo, a prijepor je smješten uz zgrade na adresi [adresa], 50B i 50C; prijepor je sa svih strana ograđen žičanim pletivom i dijelom kamenobetonskim zidom, time da je tužitelj na očevidu precizirao da prijepor u naravi predstavlja dio tog ranije opisanog prostora za koji ne postoje vidljive granice i to da je prostor na strani ulaza u prijepor gdje su ostaci volte i vrata ranijeg ulaza na tu nekretninu posjeda tužitelja, unutar kojeg ulazi i prijepor, a postoji i kolni prilaz neposredno sa ceste i vratima pod ključem u posjedu tužitelja.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se posjed tužitelja nalazi na zemljišnoknjižnim česticama 3582/1, 3582/2 i 3582/26, sve k. o. [katastarska općina] između kojih da nema vidljivih granica, time da zemljišnoknjižne čestice 3582/1 i 3582/26 da nisu predmet ovog postupka, već da su tužitelji kao prijepor pokazali samo dio svog posjeda smješten uz njegovu istočnu granicu, neposredno uz kolni ulaz u posjed. Vještak je prijepor na skici lica mjesta obilježio slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A i označio žutom bojom, uz fotografski prikaz, dalje utvrdivši da se nalazi na zemljišnoknjižnoj čestici 3582/2 k. o. [katastarska općina] te da njegova površina iznosi 52 m2, da se radi o k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad. Dalje vještak navodi kako je identifikaciju prijepora izvršio preklopom snimljene situacije stvarnog stanja s kopijama katastarskog plana predloženog novog stanja za zemljišnu knjigu (Prilog 3) i katastar (Prilog 4) koje da su sastavni dio potvrđenog geodetskog elaborata RN 2/2025 k. o. [katastarska općina]-grad priloženog u spis predmeta, a tijek međa i površina prijeporne 3582/2 k. o. [katastarska općina] prikazani na skici lica mjesta da odgovaraju tijeku međa i površini iz navedenog geodetskog elaborata.

7. Svjedok KT iskazao je da je mještanin i starosjedioc [adresa] i prijepor da mu je poznat posljednjih 30ak godina kada je kupio nekretninu u blizini prijepora, posljednjih 30 godina prijepor u naravi da je ograđen i da je bio prazan kao i sada, kada kaže prazan misleći da ništa nije izgrađeno, da se nije obrađivalo i takav da je posljednjih 30 godina, a ranije da je prolazila stara cesta-glavna prometnica uz sam prijepor i dan danas da je vidljiva stara volta i vrata na ulazu u prijepor; posljednjih 30 godina od kada je svjedok vlasnik susjedne nekretnine da vidi da prijepor koriste isključivo tužitelji kojima da nitko ne osporava prijepor. Svjedok IT iskazao je da cijeli svoj život živi u [adresa] i da poznaje tužitelja JT i da mu je svjedok znao pomagati oko postavljanja te ograde, žičanog pletiva, a taj teren da se izravnao, porušio menik i doveo u ovo stanje prije cca.20 godina od strane tužitelja, a prije da je tu bio vrt i da se kopalo, da je kopao otac tužitelja ZT i teren d aje uvijek koristila obitelj tužitelja i koliko zna da nikada nisu imali problema, nikada ih nitko nije ometao, osobe tuženika nisu mu poznate. Sud je prihvatio iskaze tih svjedoka istinitima i vjerodostojnima s obzirom da se radi o mještanima i starosjediocima [adresa] i da im je stanje na licu mjesta poznato najmanje 30 godina, nisu u srodstvu sa strankama, pa stoga nemaju interesa da bilo koja strana uspije u ovom sporu, a dodatnu vjerodostojnost tih iskaza potvrđuje činjenica da je predmetna nekretnina smještena uz samu glavnu prometnicu i u jezgri Grada Cresa, pa da tužiteljima bilo tko, pa tako i tuženi na bilo koji način osporavaju posjed posljednjih 30-ak i više godina, to bi zasigurno bilo poznato ispitanim svjedocima.

8. Svjedok BT majka je tužitelja koja je iskazala da je njezin suprug ZT preminuo 2015. i na tom terenu da je obrađivao vrt do 2002. kada je imao prvi moždani, tako da je do 2002. na toj nekretnini bio vrt koji da je obrađivao njezin suprug i to sigurno 20-25 godina, prije njega da je taj vrt obrađivao njegov otac VT dugi niz godina; cijeli ograđeni prostor da je u naravi bio vrt i da imaju kuću u blizini, a da su dolazili traktorom na ulaz i vrata da su na istom mjestu, a stari ulaz u vrt da su zadržali u prostoru te da im nikada nitko nije osporavao posjed. Nakon smrti supruga 2015. ovdje tužitelji, njihova djeca da su nastavili koristiti prijepor za držanje svojih stvari, parkiranje; da su počeli koristiti taj prostor i prije smrti svojeg oca, odnosno nakon što je dobio moždani 2002. i bio u kolicima od 2002.-2015., koji iskaz je neovisno što se radi o majci tužitelja sud također prihvatio, kao i iskaz tužiteljice FT koja je svojim iskazom ponovila navode iz tužbe iskazujući dalje kao i njezina majka BT, a sve s obzirom da su njihovi iskazi u skladu sa drugim provedenim dokazima u ovom predmetu, pogotovo se tu misli o provedenom očevidu na licu mjesta i iskazima svjedoka, mještana [adresa] kojima je prijepor poznat minimalno 30 godina i koji nemaju interesa da bilo koja strana uspije u ovom sporu.

9. Uzimajući u obzir prethodno navedeno dolazi se do zaključka da su na strani tužitelja ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sukladno čl.159.st.1. i. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV) s obzirom da su tužitelji preko svojih prednika, oca ZT u samostalnom, isključivom, nesmetanom i poštenom posjedu prijepora dulje od zakonom propisanih 20 godina takvog posjeda, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

U Malom Lošinju 10.prosinca 2025.

S u d a c

Tomislav Stopar

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnik Damjan Konestabo

2. Privremenom zastupniku – odvjetnica Marija Erdec