REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ž 14
Broj:Pp-3623/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽN, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. ZSPC-a ("Narodne novine" broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj: Klasa: 211-07/25-5/32603, Urbroj: 511-02-05-5-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 221. stavak 1. točke 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, trenutno nezaposlen i bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp- 2088/2022 od 1.10.2023., radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 9. prosinca 2025., u 23:00 sati, u Bjelovaru, u Ulici Dr. Ante Starčevića kod kbr.5, zatečen dok je upravljao teretnim automobilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,25 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. i 3. i članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.640,00 € (dvije tisuće šesto četrdeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 9. prosinca 2025. u 23:20 sati do 10. prosinca 2025. u 12:00 sati, kao i po posebnom rješenju ovog suda od 10. prosinca 2025. u trajanju od 5 (pet) dana, što se računa kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno novčana kazna od 199,10 €, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 2.440,90 € (dvije tisuće četiristo četrdeset eura i devedeset centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 1.627,27 € (tisuću šesto dvadeset sedam eura i dvadeset sedam centi ) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 27,60 € (dvadeset sedam eura i šezdeset centi), što sveukupno iznosi 47,60 € (četrdeset sedam eura i šezdeset centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/32603, Urbroj: 511-02-05-5-1 od 9. prosinca 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ŽN se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 9. prosinca 2025., u 23:00 sata, u [adresa], u [adresa], zatečen po policijskim službenicima dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije. Također je točno i da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 2,25 g/kg. Oko toga je malo sumnjičav i mišljenja je da utvrđena koncentracija alkohola kod njega nije mogla biti toliko visoka, s obzirom na količinu alkohola kojeg je konzumirao prije vožnje, odnosno tokom cijelog tog dana, međutim policijski službenici koji su provodili postupak bili su vrlo korektni i nije htio s njima polemizirati oko točnosti utvrđene koncentracije, tako da je zapisnik koji su sastavili potpisao ne navodeći nikakve posebne primjedbe. Također je točno i da je zbog vožnje bez položenog vozačkog ispita u zadnje tri godine jedom bio pravomoćno kažnjen od strane ovog suda. Zbog počinjenih prekršaja bio je na licu mjesta uhićen i bez uporabe prisile doveden u službene prostorije PP Bjelovar, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel ovog suda. Napominje da je lošeg imovnog stanja, jer je trenutno nezaposlen, kraće vrijeme je radio kao građevinski radnik za minimalnu plaću od oko 900,00 eura. Živi u izvanbračnoj zajednici, pri čemu supruga prima samo porodiljinu naknadu, imaju troje maloljetne djece i uz to je supruga već neko vrijeme trudna.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 1071609661, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, troškovnik i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije i da je tom prilikom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,25 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke "Drager" i o čemu su policijski službenici PP Bjelovar sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je trenutno nezaposlen, da je otac troje maloljetne djece i da je prekršaje priznao u cijelosti, dok je otegotna okolnost njegova prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kako i da je u stjecaju počinio dva teška prekršaja protiv sigurnosti prometa upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je bila znatno veća od zakonom dopuštene i prije stjecanja prava na upravljanje, što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja veći stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1. i 2.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčane kazne u iznosu od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Bjelovar, kao i po posebnom rješenju ovog suda od 10. prosinca 2025.
8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog Zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Bjelovar.
U Križevcima, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
