1                    Poslovni broj: 94. P-1140/2023-3                 

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

              Poslovni broj: 94. P-1140/2023-3                

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G   O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Spomenki Rodić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Valentina Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Zavoda, iz Z., OIB: ..., protiv tuženika M. Ć. iz T., OIB: ..., radi isplate, 19. listopada 2023.

p r e s u d i o   j e

I. Nalaže se tuženiku M. Ć. iz T., OIB: ..., da tužitelju Zavodu, iz Z., OIB: ... isplati iznos od 17,11 EUR / 128,88 kn[1] sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. travnja 2021. pa do isplate, i to do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu koja je zaprimljena kod ovog suda 21. kolovoza 2023. U tužbi tužitelj navodi da je tuženik 16. ožujka 2021. uslijed nasilja u obitelji ozlijedio osiguranika tužitelja G. Ć. Zbog zadobivenih ozlijeda, tužitelj je na ime troškova liječenja svog osiguranika G. Ć. platio iznos od 17,11 eura. Dalje navodi da je temeljem odredbe čl. 136. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju obvezno zahtijevati naknadu štete od tuženika. Navodi da je podnio zahtjev tuženiku radi dobrovoljnog namirenja nastale štete, ali da isti nije podmirio nastalu štetu.

2. Tuženik, iako uredno pozvan (tuženik je poziv zaprimio 28. kolovoza 2023.) da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP-a.

3. Tužitelj nije potraživao trošak postupka, stoga ovaj Sud o istom nije ni odlučivao.

4. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: čl.118/18., 51/23.).

Osijek, 19. listopada 2023.

SUTKINJA

  Spomenka Rodić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u četiri istovjetna primjerka, putem ovog Suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2.ZPP-a).             

Dostaviti:

1. tužitelju
2. tuženiku