Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-5/31260, urbroj:511-16-05-25-1 od 26. studenog 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 09. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V, rođ. **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 500,00 EUR i inkluzivni dodatak oko 400,00 EUR, OŠ, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 25.11.2025. godine u utorak, u 21:41 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 70, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registracijske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,23 g/kg u organizmu, umanjeno za sigurnosnu razliku i utvrđeno uporabom uređaja marke „Dräger 6810“ serijskog broja ARCK-0184,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Virovitica od 25. studenog 2025. u 21,55 sati do 26. studenog 2025. u 09,55 sati uračunava kao 79,64 EUR, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

820,36 EUR (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 25. studenog 2025. i rješenjem ovoga suda br.Pp-2355/2025-3 od 27. studenog 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VII. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), sveukupno 43,89 EUR (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Na ročištu glavne rasprave okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 25.11.2025. godine, u utorak, u 21:41 sati, u mjestu [adresa], u [adresa] ispred kućnog broja 70, zatečen od strane policijskih službenika da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registracijske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Navodi da mu je nekoliko dana prije tog događaja prijatelj dovezao automobil kako bi mu ga popravio jer mu grijanje nije radilo. Priznaje da je tog dana malo popio, jer nije planirao ići nikamo s vozilom međutim, s obzirom na to da je kasno u večernjim satima završio s popravkom, a prijatelj je sljedećeg jutra u 5 sati trebao ići za Zagreb, sjeo je u automobil i krenuo ga vratiti, budući da prijatelj stanuje otprilike 200 metara od njegove kuće. Tijekom izlaska na cestu policajci su ga zaustavili i alkotestirali, a na zapisnik nije imao nikakvih primjedbi. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, a vozač je više od 50 godina, uključujući iskustvo u vožnji kamiona, te se smatra savjesnim vozačem. Trenutno je već dvije godine u mirovini te moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir i da ga ne kazni strogo, jer mu je ovo dovoljno upozorenje da se slična situacija u budućnosti ne ponovi.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broja 02433221 od 25.11.2025., Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 25.11.2025., Izlist iz evidencije vozačkih dozvola sa prikazom ukidanju i oduzimanju istih, Izvješće o uhićenju od 25.11.2025., Liječnička anamneza za okrivljenika, Troškovnik PU od 25.11.2025., Rješenje ovoga suda br. Pp-2355/2025-3 od 27.11.2025. izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,23 g/kg koji je bez primjedbi potpisao.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, što i djelo obilježava manjim stupnjem krivnje. Osim toga, okrivljeni je umirovljenik koji ostvaruje niska primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Slijedom gore navedenog sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Međutim, cijeneći njegov odnos prema djelu te činjenicu da je do sada nekažnjavana osoba, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 23,89 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

LU, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana