REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1267/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 29. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice ET, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika TTŽ, prema generalnoj punomoći Su-381/23, te presude javno objavljene dana 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.220,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 29 srpnja 2024. te iznos od 35,00 eura sa zateznom kamatom od 10. prosinca 2025. do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 1.080,00 eura tekućim od 29. srpnja 2024. do 28. kolovoza 2024. kao neosnovan.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 35,00 eura tekućim od 29. srpnja 2024. do 9. prosinca 2025. kao neosnovan.

IV Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.550,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 1.7.2024.. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca VUPIK plus d.o.o. Vukovar, Sajmište 113/c, na Govedarskoj farmi Jakobovac prilikom pretjerivanja odnosno usmjeravanja životinja na mužu u rotor kada se poskliznuo i pao na leđa te udario glavom o pod.

Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti.

Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj svoj posao obavljao na uobičajeni način i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete. S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev dana 29.7.2024., a tuženik mu je dana 26.8.2024. isplatio nesporni iznos naknade štete u iznosu od 1.080,00 eura, a koji za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete.

Tužitelj se javio u Službu za kiruršku djelatnost Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar gdje mu je dijagnosticirana ozljeda: Vulnus laceroscissum regionis parietalis.

Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom poskliznuća i pada udario glavom i desnim laktom u beton te zadobio parijetalno nepravilnu lacerokontuznu radnu duljine 5 cm na glavi uslijed čega je trpio glavobolje odnosno intenzivne bolove i strah.

Tužitelju je rana kirurški obrađena te je morao održavati radnu suhom i previjati.

Na mjestu rane na glavi tužitelja zaostao je ožiljak koji naružuje tužitelja pa trpi duševne boli zbog naruženosti.

Tužitelju je tijekom liječenja trebala tuđa pomoć i njega za obavljanje svakodnevnih poslova.

Obzirom na navedeno, tužitelj nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 9.6.2025. uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti potražuje pravičnu novčanu naknadu kako slijedi:

- za pretrpljene bolove

iznos od 1.000,00 eura

- za pretrpljeni strah

iznos od  800,00 eura

- za duševne boli zbog naruženosti

iznos od  500,00 eura

- za tuđu pomoć i njegu (10 sati x 3,50 eura)

iznos od  35,00 eura

Ukupno:

iznos od 2.335,00 eura

umanjeno za nesporno plaćeni iznos od 1.080,00 eura, odnosno 1.225,00 eura, sa zateznim kamatama i naknadom parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje da je tužiteljev poslodavac VUPIK PLUS d.o.o., Vukovar, Sajmište 113/c, na dan nezgode 01.07.2024. imao kod tuženika zaključenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima, za razdoblje 01.01.2022. do 01.01.2025. br. 078700113267, sa pripadajućim Uvjetima kao sastavnim dijelom police.

S obzirom da je do ozljeđivanja tužitelja došlo na radu, prilikom obavljanja radnog zadatka, postoji odgovornost tužiteljevog poslodavca za pretrpljenu ozljedu na radu, odnosno, tuženika kao osiguravatelja po polici osiguranja od odgovornosti iz poslovne djelatnosti.

Međutim, tuženik u cijelosti osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva s osnova neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, što pojašnjava kako slijedi.

Naime, tuženik je tužitelju u izvansudskom postupku, temeljem podnesenog odštetnog zahtjeva u predmetu 70 IMOD 3451 2024 dana 28.8.2024. isplatio iznos odštete od ukupno 1.080,00 EUR, od čega iznos od 1.050,00 EUR s osnova neimovinske štete i 30,00 EUR za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu. S obzirom na vrstu ozljede, tuženik je u mirnom postupku adekvatno cijenio težinu ozljede tužitelja, dostavljenu dokumentaciju te potom donio pravilnu odluku u pogledu visine isplaćene odštete.

U smislu iznesenog, tuženik u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, jer smatra da je u izvansudskom postupku u potpunosti izvršio svoju obvezu isplate cjelokupne neimovinske i imovinske štete od pretrpljenih ozljeda zadobivenih na radu dana 01.07.2024.

Tuženik osporava zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na utuženu štetu. U smislu svega navedenog, tuženik predlaže da se tužitelj u cijelosti odbije sa tužbom i tužbenim zahtjevom te da mu naknadi prouzročeni parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, policu broj [broj police] uz privitak polici, Nalaz za doznaku po šteti Uvjete za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti, proveo je medicinsko vještačenje po Izv.prof.dr.sc. FT, dr.med.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporna odgovornost, nastanka štetnog događaja, a sporna je visina tužbenog zahtjeva.

6. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku Izvan.prof.dr.sc. FT, dr.med. koji je u svom nalazu i mišljenju od 31. svibnja 2025. utvrdio na temelju medicinske dokumentacije i bez prisustva i pregleda tužitelja da je tužitelj u štetnom događaju zadobio otvorenu ranu na glavi kada se na radnom mjestu poskliznuo te zadobio parijetalno rana cca 5 cm. Po ozljeđivanju tužitelja u štetnom događaju provedeno je adekvatno liječenje, te vještak smatra da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljede koju je zadobio tužitelj. Mišljenja je da se zdravstveno stanje stabiliziralo 15.7.2024. obzirom na karakter ozljede zadobivene u štetnom događaju te priloženu medicinsku dokumentaciju. Vještak je utvrdio da trajne posljedice nisu zaostale.

Strah : tzv. primarni strah koji se javio prilikom tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dana, srednjeg intenziteta 3 dana, slabijeg intenziteta 10 dana.

Bol jakog intenziteta imao je 1 dan, srednje jakog intenziteta 3 dana, a manjeg intenziteta još naredna 10 dana. Daljnji povremeni bolovi su trajne prirode i uključeni su u pojačane napore.

Tuđa pomoć i njega: druge osobe bila je potrebna 1 sat dnevno kroz 10 dana liječenja (pomoć kod održavanja osobne higijene, oblačenja, odlaska kod liječnika, odlaska u trgovinu, kućanskih poslova...).

Naruženje slabijeg stupnja je zaostalo obzirom na zadobivenu ranu na glavi.

7. Na nalaz i mišljenje je prigovarao tužitelj te se vještak pismeno očitovao dana 29.10.2025. te je naveo da je nalaz i mišljenje izradio sukladno karakteru zadobivene ozljede, tijeku liječenja, priloženoj medicinskoj dokumentaciji. Obzirom da kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice nakon ovog štetnog događaja vještak je procijenio bol jakog intenziteta 1 dan, srednje jakog intenziteta 3 dana, a manjeg intenziteta još 10 dana. Nakon stabilizacije zdravstvenog stanja tužitelja 15.7.2024. tužitelj više nije trpio povremene bolove koji bi bili uročno posljedično povezani sa štetnim događajem.

8. Obzirom da je tužitelj i nadalje prigovarao nalazu i očitovanju vještaka isti je usmeno saslušan na ročištu od 29.listopada 2025. te je naveo da je nalaz i mišljenje izrađeno karakteru ozljede i priloženoj med. dokumentaciji, a sam tužitelj nije bio u mogućosti doći na pregled kod vještaka. Obzirom na priloženo mišljenja sam da trajne posljedice nisu zaostale te u mom nalazu i mišljenju nehotice je navedena rečenica: "Daljnji povremeni bolovi su trajne prirode i uzlaze u pojačane napore" te istu treba zanemariti. Obzirom na povijest bolesti iz bolnice Vukovar, od 1.7.2024. jasno je vidljivo da je tužitelj zadobio otvorenu ranu na glavi koja je opisana kao nepravilna, lacerokotuzna rana duljine 5 cm. Obzirom na navedeno te njegovo iskustvo rada u struci te dežurstvima i obradama sličnih rana mišljenja je da nakon takve rane zaostaje naruženje slabijeg stupnja.

9. Nakon usmenog iskaza vještaka nije bilo daljnjih prigovora na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije. Stranke nisu predlagale da se utvrdi zaostalo naruženje neposrednim uvidom pa je sud prihvatio nalaz vještaka i u tom djelu obzirom da vještak nesporno ima dugogodišnje iskustvo, a i općepoznata je činjenica da nakon sanacije rane takve vrste zaostaju ožiljci.

10. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja te uzimajući u obzir dob, spol, vrsta ozljeda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 1.000,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 800,00 eura, za naruženje iznos od 500,00 eura, ukupno 2.300,00 eura sa kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 29.07.2024. kada je tuženik došao u zakašnjenje temeljem odredbe 183. ZOO-a.

11. Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 5,00 eura po satu pa je za 10 sati dosuđeno 35,00 eura. Naime, tužitelju je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, o čemu su se stranke suglasile, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 3,50 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno. Sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamata do 9. prosinca 2025. kao neosnovan. Cjelokupno dosuđeni iznos je 2.335,00 eura, a obzirom da je tuženik isplatio u mirnom postupku iznos od 1.080,00 eura to je valjalo dosuditi iznos od 1.255,00 eura.

12. Neosnovan je zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.080,00 eura od 29.07.2024. kada je podnesen odštetni zahtjev do 28.08.2024. kada je isplaćen nesporan iznos obzirom da tuženik nije u zakašnjenju sa isplatom nespornog iznosa, niti je tužitelj navedeno dokazao.

13. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23;).

14. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 4 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznata nagrada za odštetni zahtjev od 100 bodova, sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu od 27.01..2025. i 29.10.2025. sve po 100 bodova (Tbr. 9/1), obrazložen podnesak od 09.06.2025. u visini od 100 bodova ( Tbr 8/1), ukupno 550 bodova (1 bod = 2,00 eura Tbr. 50). Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.000,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25%, uvećano za troškove vještačenja od 300,00 eura, sveukupno 1.550,00 eura.

Tužitelju nije priznat trošak podnesak od 29.01.2025.,24.06.2025 kojima dostavlja uplatnicu za vještačenje i podnesak kojim navodi da je suglasan sa odgodom ročište jer isti nisu potrebni za vođenje postupka.

15. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku (na broj: S-1236/2024)