Poslovni broj: Kž-304/2023-3

 

                                                                                                              Poslovni broj: Kž-304/2023-3

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Zorana Čengije kao članova vijeća, uz sudjelovanje, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženica J. P. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. , 4. i 8. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženica M. M. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem 39 K-131/2022-33 od 25. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba optuženica M. M. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv optuženica J. P. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1., 4. i 8. KZ/11, odbijen je prijedlog branitelja optužene M. M., odvjetnika T. J.. kao i prijedlog branitelja optuženice D. Š., V. L., odvjetnika iz S. da se iz spisa predmeta izdvoji i to stručno mišljenje Ministarstva zdravstva od 27. 12. 2018. (list spisa 60), zapisnik o obavljenom zdravstveno-inspekcijskom nadzoru Ministarstva zdravstva od 17. 12. 2018. (list spisa 92), zapisnik o obavljenom zdravstveno-inspekcijskom nadzoru Ministarstva zdravstva od 17. 12. 2018. (list spisa 95), zapisnik o obavljenom zdravstveno-inspekcijskom nadzoru Ministarstva zdravstva od 17. 12. 2018., prilog (list spisa 106), očitovanje dr. M. M. Z. za hitnu medicinu DNŽ-a, 16. 12. 2018. (list spisa 112, 427 i 777), očitovanje dr. J. V. (bez nadnevka) (list spisa 119), dokument bez naslova, u prvom redku stoji: „Lijekovi u reanimaciji“ (list spisa 187), str. 4. podneska odvjetnika A. V., opunomoćenika dr. K. K. od 23. 1. 2019., upućenog ODO-u Metković (list spisa 255), str. 5. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 313), str. 6. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 314), str. 7. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 315), str. 8. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 316), str. 9. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 317), str. 10. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 318), str. 11. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 319), str. 12. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 320), str. 19. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 327), str. 20. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 328), str. 27. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 335), str. 28. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 336), str. 29. Stručnog mišljenja Hrvatske liječničke komore od 31. 12. 2018. (list spisa 337), str. 3. Zapisnika HLK o provedenome stručnom nadzoru (list spisa 342), str. 4. Zapisnika HLK o provedenome stručnom nadzoru (list spisa 343), str. 1. očitovanja dr. V. K. K. H.-a za nadzor od 16. 12. 2018. (list spisa 431 i 769), kao i svaki drugi list spisa na kojem se nalaze podcrtavanja ili isticanja bilo koje vrste, a koje očito ne potječe od tvorca (sastavljača) dokumenta.

 

2. Protiv navedenog rješenja optužena M. M. putem branitelja T. J., odvjetnika u Z. je pravodobno podnijela žalbu bez iznošenja prijedloga kako postupiti prema pobijanom rješenju.

 

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i utemeljeno odbio prijedloge branitelja optužene M. M., odvjetnika T. J.. kao i optužene D. Š., V. L., odvjetnika iz S. za izdvajanjem gore navedene dokumentacije kao nezakonitih dokaza navodeći da bilješke koje se nalaze na pojedinim ispravama ne utječu ni na koji način na vjerodostojnost tiskanog teksta pa, slijedom toga, nisu nepodobni za vođenje postupka, radi čega je odbijen prijedlog za njihovo izdvajanje.

5.1. Naime, žaliteljica pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja i to na način da ponovo u žalbi reproducira i iznosi svoj stav u pogledu zakonitosti, odnosno nezakonitosti dokaza koje je predložila izdvojiti, pa se tako ponovo u žalbi daje preocjena zauzetog stava od strane prvostupanjskog suda i to na subjektivan način, a radi se o tome da se žaliteljica u bitnome ne slaže s odlukom i obrazloženjem prvostupanjskog suda.

5.2. Nasuprot tome, prvostupanjski sud je detaljno i argumentirano obrazložio za sve pojedine dokaze koje je okrivljenica predložila izdvojiti kao nezakonite, zašto nalazi da nisu nezakoniti dokazi, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa se zbog nepotrebnog ponavljanja na isto upućuje žalitelja.

5.3. Potrebno je za istaknuti da u odnosu na sve dokaze na koje ukazuje žalitelj da ovdje predstavljaju nezakonite dokaze, će se moći ocijeniti valjanost i vjerodostojnost tijekom provođenja raspravnog postupka.

6. Odredba članka 10. ZKP/08 izrekom propisuje koji su dokazi nezakoniti pa tako navodi da su nezakoniti dokazi oni koji: 1. su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, 2. koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz st. 3. ovog članka, 3. koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom i za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6.1. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno valja zaključiti da svi dokazi predloženi od strane branitelja okrivljenica da se izdvoje, ne predstavljaju nezakonit dokaz u smislu naprijed citirane zakonske odredbe, pa ih zato nije bilo moguće ni izdvojiti.

6.2. S obzirom da ocjena vjerodostojnosti nekog dokaza na nijedan način ne utječe na pitanje zakonitosti tog istog dokaza, u smislu članku 10. stavak 2. ZKP/08, to i ovaj drugostupanjski sud zbog gore izloženih razloga nalazi da su dokazi pobrojani u izreci prvostupanjskog rješenja zakoniti dokazi na kojima se može temeljiti sudska odluka.

7. Kako žalbom okrivljenice nije dovedeno u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem istog u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

Dubrovnik, 19. listopada 2023.

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                             

                                                                                                         Pero Miloglav,v.r.