Poslovni broj: Ovr-2734/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masli, a temeljem prijedloga sudske savjetnice Ane Vukasović-Lončar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zast. po pun. Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zast. po pun. Borisu Ivančiću, odvjetniku u Splitu, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika zaprimljen kod ovog suda 17. studenog 2025. radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izvansudske ovrhe koji se vodi temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po Zajedničkom javnobilježničkom uredu TAG i SAG iz [adresa] pod posl. br. Ovrv-47552/2007 dana 1. prosinca 2011., kao nedopušten.

II. O zahtjevu za naknadu troškova postupka će se odlučiti u daljnjem tijeku postupka.

i

z a k l j u č i o j e

I. Upućuje se ovršenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog zaključka pokrenuti parnični postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari, a zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Kod ovog suda zaprimljen je prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izvansudske ovrhe.

2. U svom prijedlogu ovršenik u bitnom navodi da je u konkretnom slučaju zahtjev za izravnu naplatu podnesen 23. listopada 2025. godine, a temeljem rješenja o ovrsi koje je steklo svojstvo pravomoćnosti dana 1. prosinca 2011. godine, dakle 14 godina prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu. Ovršenik ističe kako je razvidno su pljenidba i prijenos sredstava s računa ovršenika provedeni protivno relevantnim zakonskim odredbama zbog čega predlaže da sud donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

3. Ovrhovoditelj je zaključkom pozvan očitovati se na prijedlog ovršenika. U svom očitovanju ovrhovoditelj navodi da je ovršenikov prigovor zastare u cijelosti neosnovan, da je predmetno rješenje o ovrsi prvi puta dostavljeno na provedbu Financijskoj agenciji na provedbu dana 24.05.2012. te je zavedeno u redoslijed naplate. Ističe da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje ovrhovoditelj navodi da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, sukladno čl. 245. ZOO-a, da je predmetna osnova isknjižena iz redoslijeda naplate 04. kolovoza 2018. i da je, obzirom da zastara počinje teći ponovo tek od isknjiženja navedene osnove s Financijske agencije temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, razvidno da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara sukladno čl. 233. ZOO-a. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj predlaže naslovnom sudu odbiti prijedlog ovršenika kao neosnovan.

4. Odredbom članka 209. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

5. Odredbom članka 210. stavka 1. OZ –a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Za odlučivanje u konkretnoj pravnoj stvari relevantne su odredbe članka 284. Ovršnog zakona kojim zakonskim odredbama je uređen postupak izvansudske ovrhe. Odredbom članka 284. stavka 1. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena zaplijeni i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe, dok je stavkom 5. istog članka propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe. Slijedom navedenog, prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten obzirom da u konkretnoj pravnoj stvari nije riječ o postupku izravne naplate, stoga ovršenik ne može raspolagati pravnim sredstvom zaštite u smislu odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. ovog rješenja.

7. Odredbom čl. 284. st. 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka, dok je odredbom čl. 53. st. 1. OZ-a propisano da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a.

8. U odnosu na prijedlog ovršenika za proglašenje ovrhe nedopuštenom valja na odgovarajući način primijeniti odredbe čl. 50. i 53. OZ-a. Čl. 53. st. 1. OZ-a propisano da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Čl. 55. OZ-a propisano je kako ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

8.1. Odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, ako je žalba izjavljena iz razloga predviđenog u čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će sud prvog stupnja donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga zbog kojih je žalba izjavljena ili se ne očituje u roku od osam dana.

8.2. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a propisano da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu i ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

8.3. Obzirom da ovršenik ističe žalbene razloge sadržane u čl. 50. st. 1. toč. 11., to sud nema ovlasti proglasiti pljenidbu nedopuštenom već može jedino ovršenika uputiti u parnicu pa je temeljem čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a odlučeno kao u toč. I. izreke zaključka.

U Splitu, 10. prosinca 2025.

SUDAC

Stipe Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek temeljem članka 11. stavka 5. OZ-a. Ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, sud će odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe.

DNA:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku po pun.

- FINA-i

- u spis