REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1180/2025-5

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FGŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-923/2025 od 7. listopada 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 5. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, braniteljice Ivanke Šamije, odvjetnice u Splitu i zamjenice ODO-a Split FG, a presude javno objavljene dana 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BGŠ, sina F i RGŠ djevojački B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]  Blok  C2 Apartman 27, državljanin Republike Rumunjske, inženjer građevinarstva, VSS, u invalidskoj mirovini, razveden, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir- 1415/2025 od 21. rujna 2025. nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Splitu koji se ima računati od 20. rujna 2025. od 01:00 sati kada je uhićen,

k r i v  j e

I. što je 19. rujna 2025. godine u večernjim satima, na širem području Splitsko- dalmatinske županije, nakon što je s NN osobom dogovorio da će za novčanu nagradu od najmanje 2.000,00 EUR-a preko hrvatskog državnog teritorija, prema drugim državama Evropske unije, prevesti više migranata za koje zna da nezakonito ulaze i borave na području Republike Hrvatske, a koji novac bi dobio po završetku prijevoza, dovezao se vozilom marke "VW Sharan" rumunjskih registracijskih oznake [registarska oznaka] na dogovorenu lokaciju preuzimanja imigranata u mjesto Dvorine, kod Studenaca, nedaleko granične crte koja dijeli Republiku Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu, gdje je u vozilo primio deset državljanina Turske, imena BG, RG, ZG, HG, AG, ĐG, NG, ĆG, ZGŠ, KG, koji su iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku kroz šumsko područje izbjegavajući graničnu kontrolu, te ih nastavio voziti preko Dalmacije, sve dok nije zaustavljen u prometu od strane policije na kolniku Županijske ceste u mjestu Meteri Donji

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona/11.

III. Stoga se okrivljeni Coriolan Bruchental Pop na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2025., pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik Coriolan Bruchental Pop se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-923/2025 od 7. listopada 2025., protiv okrivljenika FGŠ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da boluje od raka debelog crijeva, u drugom mjesecu je započeo radioterapiju, nakon završetke te terapije započeo je kemoterapiju jednom tjedno i otišao je na snimanje. Nakon tog rezultata snimanja treba se izvršiti kirurška operacija zbog koje je nažalost počinio ovo kazneno djelo jer su mu bili potrebni novci. Trebala je uslijediti operacija koju nažalost nije stigao napraviti jer je završio ovdje.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: službena zabilješka policijskih službenika CG, GG i MG iz Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, sastavljena 20. rujna 2025. (list 9 i 10 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] i 01570798 izdane okrivljenom HGŠ dana 20. rujna 2025. od Postaje granične policije Trilj, s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, i preslikom prometne dozvole (RU) serijskog broja [serijski broj] (list 11-14 spisa), zapisnik o ispitivanju FGŠ kao osumnjičenika, sastavljen u PUSD, Postaji granične policije Trilj, dana 20. rujna 2025., s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 16- 20), zapisnici PUSD, Postaje granične policije Trilj, sastavljeni po uzimanju izjava stranaca - državljanina Turske u provedenom općem upravnom postupku dana 20.9.2025. na okolnosti njihova nezakonitog prelaska državne granice, i to od osoba:

ĐG, NG, ĆG, ZGŠ, KG, RG, BG, s rješenjima o protjerivanju ovih stranaca, i rješenjima o protjerivanju stranaca BG, ZG, HG, AG (22- 37), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika FGŠ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 21. rujna 2025., s pripadajućim video-zapisom ispitivanja (list 45-50), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, s podacima iz stranih kaznenih evidencija (list 74-75).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika FGŠ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik BGŠ, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu neosuđivanost, te činjenicu da je lošeg zdravstvenog stanja.

13. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenom cijenio što se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu čije je počinjenje u konstantnom porastu, kao i samu pogibeljnost ovog kaznenog djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići isključivo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u primjerenom trajanju.

14.2. Stajalište je suda da je u ovom slučaju jedino primjereno izricanje bezuvjetne kazne zatvora, ali treba uzeti u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog FGŠ, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

15.1. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena kazna zatvora, utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2025. pa nadalje.

17. Sud smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljenik osoba slabog imovnog stanja, a lošeg zdravstvenog stanja i plaćanjem troškova postupka njegova materijalna egzistencija bi bila dovedena u pitanje.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 10. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,

-braniteljici odvj. Ivanki Šamiji

-ODO Split,

-u spis