Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. AE iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 163.st.8.i čl. 102.st.3. ZSPC-a. povodom prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica br. 211-07/25-2/11454 od 07. ožujka 2025. godine, dana 10. prosinca 2025. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni HE , sin A, rođ. H, rođ. **.**.1967.g. u [adresa] ([adresa] )., OIB. 96776669232., drž. RH., oženjen, otac četvero djece, NSS., umirovljenik, mj. mirovina oko 470,00 eura, vlasnik obrta " [obrt]" nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je:

–dana 07. ožujka 2025. godine u 12,10 sati, u Crikvenici , Frankopanska kbr. 20., upravljao teretnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se

navedenom ulicom u smjeru istoka a da pri upravljanju s vozilom nije koristio sigurnosni pojas.

dakle, tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (sto trideset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna

Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenih i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset ) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 182.t.3.PZ-a.

Okr. Bljerim Mutiši

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da ne bi :

-iste kritične prigode upravljajući teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. imao uključena dnevna ili kratka svjetla

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 102.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica svojim obaveznim prekršajnim nalogom od 07. ožujka 2025. godine proglasila je okr. krivim za prekršaje navedene u izreci odluke na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je točno da su ga kritične prigode na navedenom dijelu zaustavili pol. službenici kojima je na njihov upit dao potrebite dokumente. Točno je da kritične prigode nije koristio pojas ali je imao upaljena dnevna svjetla, te predlaže da sud u dokaznom postupku pozove pol. službenike ZE i svjedoke: NE i ĐE.

3.Sud je na dva ročišta pozvao svjedoka Z koji na uredno zaprimljene pozive nije pristupio na ročište.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, u prek. ev. za okrivljenog , uvid u povraćene dostavnice za svjedoke , te saslušao okrivljenog i svjedoka NE.

5. Svjedok NE navodi da se toga dana nalazio u vozilu s kojim je upravljao okrivljenik kada su ih zaustavili pol. službenici. Pol. službenici od okr. su

zatražili dokumente što je čuo jer je bio u vozilu na prednjem mjestu uz vozača. Okr. je kritične prigode upravljao kombijem koji ima tri sjedala iza sjedala nalazi se tovarni prostor. Okr. je upravljao vozilom on je sjedio pored okrivljenog a do njega UE. Sjeća se da nitko od njih nije bio vezan. Pol. službenik je komunicirao s okrivljenikom te je okr. izašao iz vozila jer je pol. službenik iskazao da nema upaljena svjetla. Ispred vozila pol. službenik i okr. su raspravljali. Da li su na vozilu bila upaljena dnevna svjetla ne zna jer nije vozio. Zna da je okr. izašao iz vozila i pol. službeniku govorio kako ima upaljena svjetla.

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini sud je zauzeo stajalište da okr. kritične prigode u vožnji nije koristio sigurnosni pojas, što je utvrđeno kako priznanjem okr. tako i iskazom saslušanog svjedoka slijedom čega je nesporno utvrđeno da je okr. počinio prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

7. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima.

Kao olakotnu uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenog, kao otegotnu ne korištenje sigurnosnog pojasa u vožnji dok osobito olakotne i otegotne okolnosti sud nije našao te je okr. za navedeno prekršajno djelo izrekao u izreci navedenu sankciju propisanu zakonom smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

8. U odnosnu na prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 102. st. 1. i 3. ZSPC-a., sud je okr. oslobodio od optužbe jer izvedenim dokazima nije utvrđeno da okr. nije imao uključena dnevna ili kratka svjetla te je sud istog zbog navedenog prekršajnog djela oslobodio od optužbe.

9. Sud je okr. proglasio krivim i isti je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Senju, 10. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis