REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11508/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BL, zbog prekršaja iz čl. čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. listopada 2022., broj: 52.Pp-14106/2022, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. BL, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. listopada 2022., broj: 52.Pp-14106/2022, proglašen je krivim okr. BL da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 450,00 kuna (protuvrijednost 120,00 DEM), koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 200,00 kuna.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da mu nije dana mogućnost sudjelovanja u postupku, čime očigledno, iako to nije izrijekom navedeno, smatra da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
5. Prema podacima u spisu te prema podacima iz sustava eSpis, prvostupanjski sud je okr. BL uputio poziv za glavnu raspravu zakazanu za 30. rujna 2022., koji poziv se vratio s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. Nakon toga je prvostupanjski sud, za slijedeću glavnu raspravu, zakazanu za 11. listopada 2022., dostavu poziva okrivljeniku izvršio putem oglasne ploče. Činjenica da je prvostupanjski sud, istovremeno s izdavanjem naredbe o isticanju poziva na oglasnu ploču, pokušao izvršiti dostavu istog poziva i putem pošte, a koja dostava se također vratila s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, nije od važnosti utvrđivanje postojanja procesnih pretpostavki za održavanje glavne rasprave 11. listopada 2022., jer nakon isticanja poziva na oglasnu ploču nije bilo osnove za dostavljanje poziva i putem pošte. Druga stvar bi bila da je prvostupanjski sud, za glavnu raspravu 11. listopada 2022., prvo pokušao dostaviti poziv putem pošte pa nakon neuredne dostave poziv za tu istu glavnu raspravu dostavio putem oglasne ploče, ali to prvostupanjski sud nije učinio.
6. S obzirom da se na temelju samo jedne vraćene dostave poziva s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“ ne može smatrati da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za dostavu poziva putem oglasne ploče, prvostupanjski sud nije imao zakonsku osnovu da na taj način dostavi poziv okr. BL za glavnu raspravu zakazanu za 11. listopada 2022., a to znači da za tu glavnu raspravu okrivljenik nije bio uredno pozvan, zbog čega nije bilo zakonskog uvjeta za njeno održavanje.
7. Odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“. Dakle, zakonski uvjet za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika je da je okrivljenik uredno pozvan.
8. Odredbom čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je:
„(1) Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji:
3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona.“
9. Budući da u ovom konkretnom predmetu okr. BL nije bio uredno pozvan, to prvostupanjski sud nije mogao provesti glavnu raspravu 11. listopada 2022., niti donijeti presudu. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, na koju okrivljenik u žalbi osnovano ukazuje.
10. Iz navedenih razloga, trebalo ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
