REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12443/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. listopada 2022., broj: Pp-5453/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. UK, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju je dužan platiti u roku tri mjeseca od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. listopada 2022., broj: Pp-5453/2022-7, okr. SK je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 3.000,00 kuna / 398,17 eura, koju je dužan platiti u roku tri mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka 300,00 kuna / 39,82 eura te mu je izrečena mjera oduzimanja predmeta – jedne ručno spravljene cigarete tzv. joint s mješavinom duhana i droge Cannabis Marihuana, ukupne mase 0,57 grama.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Predlaže da se pobijana preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovano tužitelj ističe da u ovom prekršajnom predmetu nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. Obrazlažući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, prvostupanjski sud je naveo da je, kao olakotno, cijenio: „priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da isto neće ponoviti, da se radi o lakšoj vrsti droge u manjoj količini i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao“. Primijenivši odredbu o ublažavanju kazne, prvostupanjski sud je, po ocjeni ovog suda, uvelike precijenio značaj i težinu utvrđenih olakotnih okolnosti.

6. Prema jedinstvenom stavu ovog drugostupanjskog suda, izraženom u brojnim odlukama, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, obećanje o budućem suzdržavanju od protupravnog ponašanja te neosuđivanost nisu, ni same za sebe niti u svojoj ukupnosti, naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbe o ublažavanju kazne. Prvostupanjski sud zanemaruje da čl. 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, zbog čega je neosuđivanost očekivana okolnost kod svakog građana i nema težinu naročito izražene olakotne okolnosti. U odnosu na utvrđenje prvostupanjskog suda da se radi o „lakšoj vrsti droge u manjoj količini“ treba navesti da ni ove okolnosti, također, ne mogu biti osnova za primjenu odredbe o ublažavanju kazne, nego se radi o okolnostima na temelju kojih se kazna odmjerava između posebnog minimuma i posebnog maksimuma.

7. Slijedom navedenog, po ocjeni drugostupanjskog suda, u ovom prekršajnom postupku nema posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi, u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao zakonski preduvjet, opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne pa je, imajući na umu i činjenicu da su kod inkriminiranog prekršaja značajno izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog posebnog minimuma, koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

SKŽ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.