REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1709/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 36162371878, protiv tuženika BIS ZAGREB d.o.o., Zagreb, OIB: 35803594278, Zagreb, Ulica Hermana Bužana 6B, kojeg zastupa punomoćnik Mario Bonić, odvjetnik u Zagrebu, Gredička 23, radi isplate naknade za korištenje poslovnog prostora (vps. 77.311,50 EUR) , nakon održane glavne rasprave zaključene 9. prosinca 2025. u prisutnosti zastupnice po zakonu tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 77.311,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 3.092,46 EUR od 14. studenog 2023. do isplate, i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijen ila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europska središnja banka koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj potražuje zatezne kamate:

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. rujna 2021. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. listopada 2021. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. studenoga 2021. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. prosinca 2021. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. siječnja 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. veljače 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. ožujka 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. travnja 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. svibnja 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. lipnja 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. srpnja 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. kolovoza 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. rujna 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. listopada 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. studenoga 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. prosinca 2022. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. siječnja 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. veljače 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. ožujka 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. travnja 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. svibnja 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. lipnja 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. srpnja 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. kolovoza 2023. do 13. studenog 2023.

- na iznos od 3.092,46 EUR od 15. rujna 2023. do 13. studenog 2023.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 7.040,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 10. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 2.289,04 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

VI. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi u bitnome da je vlasnik odnosno korisnik sljedećih nekretnina: MUP-Nova [adresa], ulaz uknjižena na zk.č.br. 1940/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP- [adresa], ulaz II kat uknjižena na zk.č.br. 1940/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , MUP- [adresa], ulaz III kat uknjižena na zk.č.br. 1940/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , MUP- [adresa], uknjižena na zk.č.br. 1940/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP, Senjak, I. Oranički odvojak bb. uknjižena na zk.č.br. 3568/1 k.o. iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP, garaža, Zagreb, Vukovarska 33, uknjižena na zk.č.br. 805 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP, prizemlje, Zagreb, Vukovarska 33, uknjižena na zk.č.br. 805 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Prihvatni centar za strance Ježevo, Dugo Selo, Slavka Kolara 82, Obedišće Ježevsko, uknjižena na zk.č.br. 1934/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP, ATJ Lučko, Jadranska avenija 8, Zagreb, uknjižena na zk.č.br. 3043/21 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP-Paviljon 1, Policijska akademija Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1 uknjižena na zk.č.br. 7754/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. grad Zagreb, MUP-Paviljon 2, Policijska akademija, Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1, uknjižena na zk.č.br. 7754/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , MUP-Paviljon 3, Policijska akademija, Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1, uknjižena na zk.č.br. 7754/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], MUP-Srednja Policijska škola, Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1, uknjižena na zk.č.br. 7754/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Remetinec, Zagreb, Remetinečki Gaj 13, uknjižena na zk.č.br. 1082 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , Heinzelova 98, prizemlje lijevo, uknjižena na zk.č.br. 2713/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , Heinzelova 98, I kat hodnik, uknjižena na zk.č.br. 2713/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , Stacionar Kruge, Kruge 52, uknjižena na zk.č.br. 1718/2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , VII PP Prizemlje desno Zagreb, Nehajska 7, uknjižena na zk.č.br. 4780/2 k. o. [katastarska općina], II PP, prizemlje lijevo, [adresa], uknjižena na zk.č.br. 2626/1 i zk.č.br. 2626/2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PP Maksimir-Peščenica, prizemlje desno, Petrova 152, uknjižena na zk.č.br. 1907/19 i zk.č.br. 1907/20 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PP Zaprešić, prizemlje ravno, Drage Švajcera 4, uknjižena na zk.č.br. 4289/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PP Novi Zagreb, prizemlje ravno, Trg narodne zaštite 1, uknjižena na zk.č.br. 3043/15 i zk.č.br. 3043/21 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , Interventna jedinica policije, II kat ravno, Oranički odvojak 2D, uknjižena u zk.č.br. 3568/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PUZ, Ulica Matice Hrvatske 4, IV kat desno, uknjižena na zk.č.br. 2455 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PP Sv. Ivan Zelina, prizemlje desno, Zagrebačka 30, uknjižena na zk.č.br. 1728 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],PP Vrbovec, prizemlje lijevo, Zagrebačka 1, uknjižena na zk.č.br. 1254 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Vrbovec 1 , PP Dugo Selo, prizemlje desno, Antuna Mihanovića 2, uknjižena na zk.č.br. 574/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PP Sesvete, predvorje desno, Kašinska 1B, uknjižena na zk.č.br. 4/2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], PP Dubrava, prizemlje desno, Av. Dubrava 137, uknjižena na zk.č.br. 2999/3 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa], prizemlje ravno, uknjižena na zk.č.br. 3007 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , PGP Bregana, prizemlje desno, Veliki granični prijelaz Bregana, uknjižena na zk.č.br. 841 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i PP Samobor, prizemlje desno, Mirnovečka 23a, uknjižena na zk.č.br. 2690/2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj nadalje navodi kako tuženik koristi gore navedene poslovne prostore bez valjane pravne osnove budući da ih i nakon otkaza ugovora o zakupu dalje protivno volji vlasnika koristi i to na način da se u istima nalaze aparati za tople napitke i to: u poslovnom prostoru MUP-Nova zgrada- ulaz, [adresa], 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru MUP-Nova zgrada-II kat, [adresa], 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru MUP-Nova zgrada-III kat, [adresa], 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru MUP- [adresa], 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Zagreb, Senjak, I. Oranički odvojak bb, 1 aparat kapaciteta 400 -600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru MUP garaža, Zagreb, Vukovarska 33, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru MUP prizemlje, Zagreb, Vukovarska 33, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenu, u poslovnom prostoru Prihvatni centar za strance Ježevo, Dugo Selo, Slavka Kolara 82, Obedišće Ježevsko, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8, ATJ Lučko, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1 – Policijska akademija, Paviljon 1, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1 – Policijska akademija, Paviljon 2, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 1 – Policijska akademija, Paviljon 3, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Srednja Policijska škola, 1 aparat kapaciteta 400-600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Zagreb, Remetinečki Gaj 13, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Heinzelova 98, prizemlje lijevo, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenu, u poslovnom prostoru Heinzelova 98, I kat hodnik, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru Stacionar Kruge, Kruge 52, prizemlje lijevo, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru VII PP, prizemlje desno, Nehajska 7, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju , u poslovnom prostoru II PP, prizemlje lijevo, [adresa], 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju , u poslovnom prostoru PP Maksimir-Peščenica, prizemlje desno, Petrova 152, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PP Velika Gorica, I kat ravno, Matije Magdalenića 2, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjen ju, u poslovnom prostoru PP Zaprešić, prizemlje ravno, Drage Švajcera 4, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PP Novi Zagreb, prizemlje ravno, Trg narodne zaštite 1, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru II PPP Lučko, prizemlje lijevo, Jadranska avenija 8, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju , u poslovnom prostoru Interventna jedinica policije, II kat ravno, Oranički odvojak 2D, 1 aparat kapaciteta 600 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PUZ-Ulica Matice Hrvatske 4, IV kat desno, Ulica Matice Hrvatske 4, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PP Sv. Ivan Zelina, prizemlje desno, Zagrebačka 30, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PP Vrbovec, prizemlje lijevo, Zagrebačka 1, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju , u poslovnom prostoru PP Dugo Selo, prizemlje desno, Antuna Mihanovića 2, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PP Sesvete, predvorje desno, Kašinska 1B, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju, u poslovnom prostoru PP Dubrava, prizemlje desno, Av. Dubrava 137, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju , u poslovnom prostoru [adresa], prizemlje ravno, [adresa], 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju , u poslovnom prostoru PGP Bregana, prizemlje desno, Veliki granični prijelaz Bregana, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju te u poslovnom prostoru PP Samobor, prizemlje desno, Mirnovečka 23a, 1 aparat kapaciteta 200 čaša u punjenju . Nadalje, presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-127/19 od 8. prosinca 2021., koja je postala pravomoćna donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6119/21 od 19. prosinca 2022. naloženo je tuženiku predati tužitelju naprijed navedene poslovne prostore. Tužitelj ukazuje kako je tuženik koristeći predmetne poslovne prostore na opisani način, u razdoblju od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2023., na ime naknade za korištenje tih prostora, stekao bez osnove iznos od 77.311,50 EUR (582.503,50 kn), s kamatama koje teku od dospjelosti svakog mjesečnog iznosa do isplate. Visina mjesečne naknade izračunata je sukladno iznosima iz javnog natječaja za zakup poslovnog prostora u objektima Ministarstva unutarnjih poslova koji je objavljen 13. svibnja 2009. u Jutarnjem listu, Večernjem listu, a prema kojemu početni iznos zakupnine iznosi 106,18 EUR/800,00 kn mjesečno za svaki postavljeni aparat kapaciteta 400-600 čaša, odnosno 66,36 EUR/500,00 kn za aparat kapaciteta 200 čaša u jednom punjenju. S obzirom na to da se radi o ukupno 34 aparata tuženika i to 21 aparat kapaciteta 400-600 čaša i 13 aparata kapaciteta 200 čaša, to mjesečna naknada za korištenje predmetnih poslovnih prostora iznos i 3.092,46 EUR (23.300,14 kn) s kamatama koje teku od dospjelosti svakog mjesečnog iznosa do isplate, odnosno za razdoblje od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2021. (25 x 3.092,46 EUR) ukupan iznos od 77.311,50 EUR. Tužitelj napominje i da je sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku podnio zahtjev za mirno rješenje spora, no predmetni spor nije riješen. Slijedom svega navedenog, tužitelj odredbe temeljem odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima i odredbe čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, budući je tuženik stekao korist i nije platio naknadu za korištenje poslovnih prostora tužitelj predlaže donošenje presude kao u t. I. izreke.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava visinu, činjeničnu i pravnu osnovu tužbenog zahtjeva tužitelja. Ne osporava da je tužitelj doista vlasnik nekretnina naznačenih u tužbi međutim osporava da koristi navedene poslovne prostore jer se ne ne nalazi u posjedu predmetne nekretnine iz razloga što mu je upravo od strane tužitelja onemogućen posjed. Ističe i kako tužitelj u tužbi navodi činjenicu postojanja spora među parničnim strankama u postupku poslovni broj P-127/2019, odnosno Pž- 6119/21 i P-725/2022, ali je propustio navesti da se među istim strankama vodi postupak pred istim sudom pod brojem P-1215/2021, a predmet kojega je utvrđenje pravnog odnosa koji je temelj posjeda tuženika na navedenim nekretninama, što u postupku na predaju posjeda na koji se tužitelj poziva ima značaj prethodnog pitanja. Naime u postupku poslovni broj P-1215/2021 ovdje tuženik je istaknuo tužbeni zahtjev prema ovdje tužitelju, na utvrđenje postojanja pravnog odnosa temeljem kojega ovdje tuženik ima pravo valjano posjedovati i koristiti poslovne prostore u vlasništvu ovdje tužitelja, a koji poslovni prostori su isti oni koje tužitelj navodi u točki II. osporavane tužbe, temeljem ugovora o postavi i održavanju aparata iz 2008. Ističe kako bi eventualno donošenje konačne odluke u ovom postupku, imajući na umu da se u trenutku pisanja ovog odgovora na tužbu još uvijek čeka na donošenje pravomoćne odluke u prethodno spomenutim postupcima između parničnih stranaka, potencijalno moglo prouzročiti situaciju u kojoj je pravni odnos između parničnih stranaka uređen proturječno i to oprečnim presudama u postupcima pred istim sudom. Kako do toga ne bi došlo, tuženik predlaže sudu prekid postupka, sve dok se u odgovarajućim postupcima konačno ne utvrdi da tuženik ima pravo na posjed predmetnih nekretnina. U odnosu na visinu utuženog potraživanja tuženik ističe da je nejasno temeljem čega tužitelj potražuje od tuženika naknadu za korištenje spornih lokacija za postavu aparata u razdoblju 2021. do 2023., u visini naknade koja je određena javnim natječajem iz 2008. Uvidom u sam sadržaj teksta javnog natječaja, iz čl. 2.I. vidljivo je da se natječajem nudi zakup predmetnih lokacija na jednu godinu, koji rok je dakle istekao još 2010. Nadalje, nesporno je i životno logično da je od navedenog natječaja pa sve do danas bilo još natječaja za sporne lokacije, čija naknada je po logici tužitelja mogla biti korištena kao mjerodavna za naplatu naknade tuženiku radi korištenja prostora bez pravne osnove. Tuženik ističe i da je čl. 1089. Zakona o obveznim odnosima propisano da oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi. Visina naknade štete određuje se prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, osim slučaja kad zakon određuje što drugo. Dakle, tuženik bi u slučaju osnovanosti tužbenog zahtjeva bio dužan platiti tužitelju naknadu po cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, odnosno barem po cijenama koje su se ostvarivale u utuženom razdoblju, svakako nikako po cijenama iz natječaja iz 2009. Tuženik ističe i da tužitelj godinama fakturira tuženiku uslugu korištenja prostora pri tome u fakturama se pozivajući na gore spomenuti ugovor iz 2008., dakle bez ikakvog spominjanja javnog natječaja.

3. U daljnjem tijeku postupka tužitelj se usprotivio prekidu ovog postupka do donošenja odluke u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P - 127/19 jer je rješenjem suda u postupku poslovni broj P-1215/2021 određen prekid do donošenja odluke u postupku poslovni broj P-127/2019. Nadalje, tužitelj napominje da je presudom ovog suda poslovni broj P-127/2019, koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6119/2021-3, naloženo ovdje tuženiku predati u posjed tužitelju predmetne poslovne prostore. Tužitelj ističe i da je netočno da tuženik poslovne prostore MUP-a u sjedištu PU zagrebačke ne koristi jer je u tome onemogućen od strane tuženika te navodi kako tuženik neprekidno dugi niz godina neometano koristi predmetne tužiteljeve poslovne prostore za obavljanje svoje gospodarske djelatnosti, da su tuženikovi aparati u funkciji na svim lokacijama, da se redovito pune sirovinama i servisiraju ovisno o potrebi jednom do dva puta tjedno, a iz podataka iz službene evidencije ulazaka i izlazaka iz štićenih objekata vidljivo je da tuženikovi zaposlenici AB, JB i VB redovito ulaze u objekte radi održavanja aparata i punjenja sirovinama. Visina potraživanja utvrđena je temeljem početnog iznosa iz javnog natječaja za zakup poslovnog prostora u objektima MUP-a koji je objavljen 13. svibnja 2009. u Jutarnjem i Večernjem listu što je za tuženika nesumnjivo povoljnije nego što bi bilo prema sadašnjim tržišnim cijenama. Upravo iz razloga što se tuženik nalazi u poslovnim prostorima tužitelja bez valjanje pravne osnove, tužitelj nije u mogućnosti raspisati i provesti novi javni natječaj radi usklađivanja s važećim propisima i radi odabira najpovoljnije ponude te nikakav pravni odnos ne egzistira između tužitelja i tuženika. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-127/2019 od 8. prosinca 2021. naloženo je tuženiku predati u posjed predmetne poslovne prostore, slobodne od aparata, a navedenu presudu tuženik do danas nije ispoštovao, već čini sve na odugovlačenju postupka radi stjecanja imovinske koristi za sebe.

4. Nadalje, tužitelj je u spis priložio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-725/2022 od 31. svibnja 2024., koja je potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2808/2024 od 8. srpnja 2025., a koje su donesene protiv tuženika na temelju iste činjenične i pravne osnove, a u prilog navoda da se aparati za tople napitke još uvijek nalaze u prostorijama tužitelja i koriste za obavljanje gospodarske djelatnosti tužitelj je dostavio rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1222/23-2 od 5. svibnja 2023., te rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-611/2023 od 9. travnja 2024., kojim je odbijena žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1222/23-2. Provedba rješenja o ovrsi broj Ovr-1222/2023-2 određena je u razdoblju od 7. do 20. listopada 2025.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu: zemljišnoknjižne izvatke (list 8. – 53. spisa), Zapisnik popisa aparata tvrtke BIS Zagreb d.o.o. za tople napitke koji se nalaze u službenim prostorijama PU zagrebačke (list 54. spisa), Zapisnik o izvršenom očevidu MUPRH, Služba za uslužne poslove od 7. lipnja 2024. (list 55. – 56. spisa), dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Služba za investicije i nekretnine Klasa: 740-08/17-01/103, Ur.br.: 511-01-171-24-149 od 15. srpnja 2024. (list 57. – 60. spisa), presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-725/2022-16 od 31. svibnja 2024. (list 61. – 75. spisa), presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-6119/21 od 19. prosinca 2022. (list 77. – 82. spisa), presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2761/10 od 7. listopada 2011. (list 83. – 88. spisa), presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-2244/2013 od 11. siječnja 2017. (list 89. – 93. spisa), tekst javnog natječaja (list 95. – 97. spisa), zahtjev za mirno rješenje spora s povratnicom (list 98. – 103. spisa), preslike računa za studeni i prosinac 2017. (list 111. – 112. spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1215/2021-11 od 2. svibnja 2022. (list 117. – 119. spisa), presudu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-127/2019 od 8. prosinca 2021. (list 121. – 130. spisa), presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6119/2021-3 od 19. prosinca 2022. (list 131. – 136. spisa), evidenciju ulazaka za mjesec kolovoz, rujan, listopad 2024. u objekte MUP-a sjedište u [adresa], Ulica grada Vukovara 33, Oranički odvojak 2, Aveniji Gojka Šuška 1, Jadranska avenija 8 i Obelišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 (list 140. – 143. spisa), dopis III PP Zagreb od 28. listopada 2024. (list 144. – 145. spisa), dopis II PPP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 146. – 147. spisa), dopis IV PP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 148. – 149. spisa), dopis VI PP Zagreb od 30. listopada 2024. (list 150. – 152. spisa), dopis VII PP Zagreb od 30. listopada 2024. (list 154. spisa), dopis PU zagrebačke, Služba materijalno-financijskih poslova od 5. studenoga 2024. (list 156. – 158. spisa), dopis PU zagrebačke, Jedinica specijalne i interventne policije od 30. listopada 2024. (list 160. – 163. spisa), dopis PP Velika Gorica od 30. listopada 2024. (list 164. – 165. spisa), dopis PP Zaprešić od 28. listopada 2024. (list 166. – 167. spisa), dopis PU zagrebačke, Operativno-komunikacijski centar policije od 28. listopada 2024. (list 168. spisa), dopis PP Samobor od 28. listopada 2024. (list 169. – 170. spisa), dopis IX PP Zagreb od 30. listopada 2024. (list 171. – 174. spisa), dopis PP Vrbovec od 5. studenoga 2024. (list 175. – 176. spisa), dopis PP Dugo Selo od 28. listopada 2024. (list 177. – 178. spisa), dopis PP Sveti Ivan Zelina od 28. listopada 2024. (list 179. – 182. spisa), dopis II PP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 183. – 184. spisa), dopis I PPP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 185. – 186. spisa), presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-127/19 od 8. prosinca 2021. (list 187. – 196. spisa), presudu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6119/2021 (list 191. – 202. spisa), evidenciju ulazaka za mjesec kolovoz, rujan i listopad 2024. u objekte MUP-a sjedište u [adresa], Ulica grada Vukovara 33, Oranički odvojak 2D, Avenija Gojka Šuška 1, Jadranska avenija 8 i Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 (list 207. – 202. spisa), dopise III. PP Zagreb od 28.10.2024. IV. PP Zagreb od 29.10.2024. VI. PP Zagreb od 30,.10.2024. VII. PP Zagreb od 30.10.2024. PU zagrebačka, Sektor pravnih, financijskih i tehničkih poslova, Služba materijalno- financijskih poslova, od 05.11.2024., Jedinica specijalne i interventne policije od 30.10.2024., PP Velika Gorica od 30.10.2024., PP Zaprešić od 28.10.2024.,Sektor za javni red i sigurnost od 28.10.2024., PP Samobor od 28.10.2024., IX. PP Zagreb od 30.10.2024., PP Vrbovec od 05.11.2024., PP Dugo Selo od 28.10.2024., PP Sveti Ivan Zelina od 28.10.2024., II. PP Zagreb od 29.10.2024. i I. Postaja prometne policije Zagreb od 29.10.2024. (list 211. – 246. spisa), presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-725/2022 od 31. svibnja 2024. (list 249. – 263. spisa), presudu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2808/2024 od 8. srpnja 2025. (list 265. – 270. spisa), prijedlog i rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 1222/23-2 od 5. svibnja 2023. (list 271. – 278. spisa), rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-611/2023 od 9. travnja 2024. (list 279. – 282. spisa) i zaključke za provedbu rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-434/2025-23, Ovr-434/2025- 24, Ovr- 434/2025-25, Ovr-434/2025-26 (list 283. – 309. spisa).

6. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim, osim u dijelu koji se odnosi na tijek zatezne kamate.

7. Predmet spora je tužitelj zahtjev za isplatom iznosa od 77.311,50 EUR sa zateznim kamatama po pojedinim iznosima glavnice od dospijeća do dana plaćanja, a koji iznos tužitelj kao vlasnik nekretnina potražuje od tuženika za kojeg tvrdi da je korištenjem tužiteljevih nekretnina za držanje aparata za tople napitke bez valjane pravne osnove, u razdoblju od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2023., ostvario korist u visini naknade koju bi tužitelj za takvo korištenje naplaćivao.

8. Između stranaka nije sporno da je tužitelj vlasnik poslovnih prostora pobliže navedenih u tužbi, već je sporno da li je tuženik u utuženom razdoblju bio u posjedu poslovnih prostora u tužiteljevom vlasništvu te da li je posljedično koristio aparate za tople napitke. Sporna je i visina utuženog potraživanja.

9. U odnosu na tuženikovo osporavanje da je u utuženom razdoblju bio u posjedu predmetnih poslovnih prostora, valja naglasiti da je presudom ovog suda poslovni broj P-127/19 od 8. prosinca 2021. (list 187. – 196. spisa), a koja je potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6119/2021 od 19. prosinca 2022. (list 191. – 202. spisa), naloženo tuženiku predati tužitelju u posjed poslovne prostore pobliže navedene u izreci te presude, a između kojih se nalaze i poslovni prostori u odnosu na koje tužitelj ističe zahtjev u ovoj parnici, i to slobodne od aparata za tople napitke, pobliže označene u predmetnoj presudi prema lokaciji u svakoj pojedinoj nekretnini u kojoj se nalaze, prema proizvođaču i broju aparata.

10. Nadalje, uvidom u prijedlog i rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1222/23-2 od 5. svibnja 2023. (list 271. – 278. spisa), rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-611/2023 od 9. travnja 2024. (list 279. – 282. spisa) i zaključke za provedbu rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr -434/2025- 23, Ovr-434/2025- 24, Ovr-434/2025-25 i Ovr-434/2025-26 (list 283. – 309. spisa) razvidno je, između ostaloga, da je rješenje o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude ovog suda poslovni broj P-127/19 doneseno 5. svibnja 2023., da je isto potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-611/2023 od 9. travnja 2024. te da je provedba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1222/2023-2 određena u razdoblju od 7. do 20. listopada 2025.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud ocijenio je neosnovanim tuženikovo osporavanje posjeda predmetnih poslovnih prostora u utuženom razdoblju odnosno od rujna 2021. do rujna 2023. godine, a okolnost da su se tuženikovi aparati za tople napitke u utuženom razdoblju nalazili u prostorijama tužitelja i da su isti korišteni za obavljanje gospodarske djelatnosti proizlazi i iz Zapisnika o izvršenom očevidu MUPRH, Služba za uslužne poslove od 7. lipnja 2024. (list 55. – 56. spisa), evidencija ulazaka za mjesec kolovoz, rujan i listopad 2024. u objekte MUP-a sjedište u [adresa], Ulica grada Vukovara 33, Oranički odvojak 2, Aveniji Gojka Šuška 1, Jadranska avenija 8 i Obelišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 (list 140. – 143. i 207. – 202. spisa) te dopisa policijskih uprava i postaja (list 144. – 186. i list 211. – 246. spisa) iz kojih je razvidno da su tuženikovi djelatnici u utuženom razdoblju na tjednoj bazi održavani od strane tuženikovih djelatnika.

12. Sud je ocijenio nesvrsishodnim i protivnim načelu ekonomičnosti prekinuti ovaj parnični postupak do okončanja parnice koja se između istih stranaka vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-1215/21, a u kojem je postupku ovdje tuženik istaknuo tužbeni zahtjev prema ovdje tužitelju, na utvrđenje postojanja pravnog odnosa temeljem kojega ovdje tuženik ima pravo valjano posjedovati i koristiti poslovne prostore u vlasništvu ovdje tužitelja, a koji poslovni prostori su isti oni koje tužitelj navodi u predmetnoj tužbi, temeljem ugovora o postavi i održavanju aparata iz 2008.

13. Naime, u pravomoćno okončanom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P-127/2019 utvrđeni su neosnovanima tuženikovi prigovori da se u posjedu predmetnih poslovnih prostora nalazi na temelju valjane pravne osnove odnosno Ugovora o postavi i održavanju aparata od 3. prosinca 2008., s obzirom da se radi o ništetnom ugovoru te je utvrđeno da tuženik nema valjanu pravnu osnovu za korištenje predmetnih poslovnih prostora zbog ništetnosti Ugovora iz 1998. i 2008. temeljem kojih je aparate za tople napitke postavio te je istom naloženo aparate ukloniti i tužitelju predati posjed predmetnih poslovnih prostora.

14. Pri tome valja naglasiti i da je presudom ovog suda poslovni broj P-2761/2010 od 7. listopada 2011.(list 83. – 88. spisa), koja je pravomoćna donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2244/2013 od 11. siječnja 2017. (list 89. – 93. spisa), odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženika radi utvrđenja ništetnosti odluke tužitelja o otkazu Ugovora o postavi i održavanju aparata za tople napitke u objektima Ministarstva unutarnjih poslova – sjedište i Policijske uprave zagrebačke sklopljenog 17. rujna 1998.

15. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2023. koristio tužiteljeve poslovne prostore naznačene u tužbi, i to na način da je u tim prostorima držao ukupno 34 aparata za tople napitke .

16. Prema odredbi čl. 164. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZVDSP), pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora stvar predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno.

17. Nadalje, sukladno odredbi čl. 165. st. 1. ZVDSP-a, nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana (st. 2.). Od časa kad je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenoga posjednika (st. 6.).

18. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada (čl. 18. st. 3. ZVDSP-a). Ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu (čl. 18. st. 4. ZVDSP-a).

19. Imajući u vidu da su ugovori o zakupu od 17. rujna 1998. te od 3. prosinca 2008. utvrđeni ništetnima, tuženik je u spornom razdoblju bez valjane pravne osnove posjedovao predmetne nekretnine u tužiteljevom vlasništvu, i to na način da je u njima držao ukupno 34 aparata za tople napitke, a čime je bio nepošten posjednik, pri čemu je tuženik, a imajući u vidu obrazloženje presude ovog suda poslovni broj P-127/2019, već 2009. imao dovoljno razloga posumnjati da mu pravo na posjed koji ostvaruje održavanjem postavljenih aparata za tople napitke, temeljem navedenog Ugovora ne pripada.

20. Nadalje, sud je utvrdio u cijelosti osnovanima tužiteljeve navode vezane uz kapacitet 34 tuženikovih aparata na lokacijama navedenim u tužbi s obzirom na broj čaša u jednom punjenu kao kriterij za obračun stečene koristi, a imajući u vidu ugovorene uvjete zakupa, a koji navodi o kapacitetu 400-600 čaša na 21 aparatu te 200 čaša na 13 aparata proizlaze iz Zapisnika popisa aparata tvrtke BIS Zagreb d.o.o. za tople napitke koji se nalaze u službenim prostorijama PU zagrebačke (list 54. spisa), Zapisnika o izvršenom očevidu MUPRH, Služba za uslužne poslove od 7. lipnja 2024. (list 55. – 56. spisa) i dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Služba za investicije i nekretnine Klasa: 740-08/17-01/103, Ur.br.: 511-01-171-24-149 od 15. srpnja 2024.

(list 57. – 60. spisa).

21. U odnosu na visinu koristi koje je tuženik ostvario korištenjem tužiteljevih poslovnih prostora radi držanja aparata za tople napitke u spornom razdoblju , a koju korist tužitelj potražuje u visini mjesečne naknade za koju tvrdi da bi prema uvjetima javnog natječaja za davanje u zakup poslovnih prostora u objektima Ministarstva unutarnjih poslova objavljenog u Večernjem listu 13. svibnja 2009. (tekst javnog natječaja - list 95. – 97. spisa) ostvario, tužitelj je, određujući popis lokacija, broj aparata za tople napitke na pojedinoj lokaciji te kapacitet čaša u jednom punjenju, pozvao na davanje ponuda za zakup radi postavljanja aparata za tople napitke. U predmetnom je javnom natječaju navedeno, između ostaloga, da će se kao najpovoljnija ponuda, uz ispunjavanje uvjeta iz natječaja, smatrati ona ponuda koja sadrži najviši ponuđeni iznos mjesečne zakupnine za predmet zakupa. U uvjetima natječaja utvrđen je početni iznos zakupnine u visini od 800,00 kn mjesečno za aparat kapaciteta 400 do 600 čaša u jednom punjenju, odnosno u 500,00 kn za aparat kapaciteta 200 čaša u jednom punjenu.

22. Osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine. To znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti, odnosno njen prigovor zahtjevu suprotne strane sud neće prihvatiti (čl. 7. i 219. ZPP-a). Prema tome, pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a) obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

23. Uzimajući u obzir navedenu zakonsku odredbu, prema ocjeni ovog suda tuženik tijekom postupka nije dokazao zbog čega bi tuženik bi u slučaju osnovanosti tužbenog zahtjeva bio dužan platiti tužitelju naknadu po cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, odnosno barem po cijenama koje su se ostvarivale u utuženom razdoblju, a svakako nikako po cijenama iz natječaja iz 2009.

24. Zaključno valja naglasiti kako se tuženik tijekom postupka nije očitovao na tužiteljeve navode i dokumentaciju dostavljenu uz podnesak od 9. prosinca 2024. (list 137.-202. spisa), i to evidenciju ulazaka za mjesec kolovoz, rujan, listopad 2024. u objekte MUP-a sjedište u [adresa], Ulica grada Vukovara 33, Oranički odvojak 2, Aveniji Gojka Šuška 1, Jadranska avenija 8 i Obelišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 (list 140. – 143. spisa), dopis III PP Zagreb od 28. listopada 2024. (list 144. – 145. spisa), dopis II PPP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 146. – 147. spisa), dopis IV PP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 148. – 149. spisa), dopis VI PP Zagreb od 30. listopada 2024. (list 150. – 152. spisa), dopis VII PP Zagreb od 30. listopada 2024. (list 154. spisa), dopis PU zagrebačke, Služba materijalno-financijskih poslova od 5. studenoga 2024. (list 156. – 158. spisa), dopis PU zagrebačke, Jedinica specijalne i interventne policije od 30. listopada 2024. (list 160. – 163. spisa), dopis PP Velika Gorica od 30. listopada 2024. (list 164. – 165. spisa), dopis PP Zaprešić od 28. listopada 2024. (list 166. – 167. spisa), dopis PU zagrebačke, Operativno-komunikacijski centar policije od 28. listopada 2024. (list 168. spisa), dopis PP Samobor od 28. listopada 2024. (list 169. – 170. spisa), dopis IX PP Zagreb od 30. listopada 2024. (list 171. – 174. spisa), dopis PP Vrbovec od 5. studenoga 2024. (list 175. – 176. spisa), dopis PP Dugo Selo od 28. listopada 2024. (list 177. – 178. spisa), dopis PP Sveti Ivan Zelina od 28. listopada 2024. (list 179. – 182. spisa), dopis II PP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 183. – 184. spisa) i dopis I PPP Zagreb od 29. listopada 2024. (list 185. – 186. spisa).

25. Isto tako, tuženik se nije očitovao, dakle nije niti osporio dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz podnesak od 22. kolovoza 2025. (list 205. -246. spisa), odnosno evidenciju ulazaka za mjesec kolovoz, rujan i listopad 2024. u objekte MUP-a sjedište u [adresa], Ulica grada Vukovara 33, Oranički odvojak 2D, Avenija Gojka Šuška 1, Jadranska avenija 8 i Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 (list 207. – 202. spisa) te dopise III. PP Zagreb od 28.10.2024. IV. PP Zagreb od 29.10.2024. VI. PP Zagreb od 30,.10.2024. VII. PP Zagreb od 30.10.2024. PU zagrebačka, Sektor pravnih, financijskih i tehničkih poslova, Služba materijalno- financijskih poslova, od 05.11.2024., Jedinica specijalne i interventne policije od 30.10.2024., PP Velika Gorica od 30.10.2024., PP Zaprešić od 28.10.2024.,Sektor za javni red i sigurnost od 28.10.2024., PP Samobor od 28.10.2024., IX. PP Zagreb od 30.10.2024., PP Vrbovec od 05.11.2024., PP Dugo Selo od 28.10.2024., PP Sveti Ivan Zelina od 28.10.2024., II. PP Zagreb od 29.10.2024. i I. Postaja prometne policije Zagreb od 29.10.2024. (list 211. – 246. spisa).

26. Dakle, tužitelj osnovano potražuje naknadu stečene koristi u visini početne naknade za davanje u zakup prema uvjetima javnog natječaja iz 2009. odnosno za 21 aparat kapaciteta 400-600 čaša, mjesečni iznos stečene koristi je 16.800,00 kn (21 x 80,,00 kn), dok za 13 aparata mjesečna korist iznosi 6.500,00 kn (500,00 kn x 13). Dakle, sveukupan iznos mjesečne koristi je 23.300,00 kn odnosno 3.092,46 EUR.

27. U odnosu na utuženi tijek zakonske zatezne kamate, tužitelj je u postupku poslovni broj P-127/2019 18. siječnja 2019. podnio tužbu radi predaje u posjed predmetnih poslovnih prostora. U skladu s pravnim shvaćanjem sjednice Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2021., tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu. S obzirom da se tužitelj radi naknade stečenih koristi tuženiku obratio zahtjevom za mirno rješenje spora od 13. studenog 2023. koji je tuženik zaprimio 14. studenog 2023. (list 98. – 103. spisa), utužena tražbina dospjela je 14. studenog 2023. Stoga tužitelju zatezne kamate zbog kašnjenja tuženika u ispunjenju obveze naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja pripadaju počevši od 14. studenog 2023. do isplate, dok je neosnovan tužiteljev zahtjev u dijelu kojim zakonske zatezne kamate na pojedine iznose potražuje do 13. studenog 2023. (čl. 29. st. 1. u vezi s čl. 173. Zakona o obveznim odnosima, Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).

28. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u t. I. i II. izreke.

29. Stopa zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, u visini stope mjerodavne za ostale odnose jer se u konkretnom slučaju ne radi o tražbini koja proizlazi iz ugovora.

30. Slijedom gore navedenih utvrđenja, sud je utvrdio da su odlučne činjenice vezane uz visinu utuženog potraživanja dovoljno raspravljene te da ih je moguće utvrditi iz isprava koje prileže spisu, pa je stoga kao nesvrsishodne te u suprotnosti s načelom efikasnosti i ekonomičnosti postupka sadržanom u čl. 10. st. 1. ZPP-a, odbio dokazne prijedloge tužitelja za saslušanjem svjedoka OB, HB, ZB, GB, AB, ĐB i ČB te za izvođenjem financijsko građevinskog vještačenja na okolnost visine naknade, kao što je odbio i dokazni prijedlog tuženika za izvođenjem financijskog vještačenja na okolnost utvrđivanja naknade koju tužitelj ima pravo naplatiti radi korištenja spornih lokacija za postavu aparata.

31. Odluka o troškovima postupka iz t. IV., V. i VI. izreke presude temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155., čl. 163. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

32. S obzirom da je tužitelj u sporu uspio u pretežitom dijelu, dok nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu u odnosu na koji nisu nastali posebni troškovi, tuženik mu je, u skladu s odredbama čl. 154. st. 3. i čl. 155. ZPP-a, dužan nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka.

33. Tužitelju je tako priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) i to za: sastav tužbe (Tbr. 7. t. 1. OT-a) u iznosu od 1.165,00 EUR, sastav podneska od 22. studenog 2024. (Tbr. 8. t. 4. OT-a) u iznosu od 50,00 EUR, sastav podneska od 9. prosinca 2024. (Tbr. 8. t. 1. OT-a) u iznosu od 1.165,00 EUR, sastav podneska od 22. kolovoza 2025. (Tbr. 8. t. 1. OT-a) u iznosu od 1.165,00 EUR, za zastupanje na ročištu održanom 29. rujna 2025. (Tbr. 9. t. 1. OT-a) u iznosu od 1.165,00 EUR, za zastupanje na ročištu održanom 27. studenog 2025. (Tbr. 9. t. 1. OT-a) u iznosu od 1.165,00 EUR te za zastupanje na ročištu održanom 9. prosinca 2025. (Tbr. 9. t. 1. OT-a) u iznosu od 1.165,00 EUR. Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 7.040,00 EUR pa je slijedom navedenog odlučeno kao u t. IV. izreke ove presude.

34. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi članka 151. ZPP-a, a visina stope određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a i to za ostale odnose.

35. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 17. rujna 2025. jer isti prema ocjeni ovog suda nije bio potreban za vođenje ove parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a s obzirom da tužitelj u navedenom podnesku nije iznio nove navode i činjenice već je dostavio presude, rješenja i zaključke, a što je mogao učiniti i na ročištu održanom 17. rujna 2025., a za zastupanje na kojem mu je u cijelosti priznat zatraženi trošak. Nadalje, tužitelju za pojedinačne radnje nije priznat trošak postavljen u prekomjerno postavljenim iznosima (1.640,00 EUR) odnosno u iznosima koji nisu u suglasnosti s iznosima prema vrijednosti predmeta ovog spora slijedom čega je odbijen preko iznosa dosuđenog u t. IV. izreke (t. V. izreke).

36. Odluku o parničnom trošku iz t. V. izreke presude sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

SUTKINJA:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.