Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7717/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv VM j.d.o.o. za trgovinu i usluge i HM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), odlučujući povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, posl. br. Pp-110/2023-25 od 17. lipnja 2025. na sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja – Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim presudom okrivljenica HM je zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o radu, temeljem zakonske osnove iz čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.
2. Istom odlukom obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Bravarije Andričević j.d.o.o. za trgovinu i usluge, temeljem zakonske osnove iz članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona jer je ista prestala postojati.
3. Protiv oslobađajućeg dijela prvostupanjske odluke tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je pogrešno primijenjeno materijalno prekršajno pravo na što osnovano ukazuje žalitelj.
6. Prvostupanjski sud je okrivljenicu HM zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o radu oslobodio od optužbe uz obrazloženje da je nakon počinjenja prekršaja izmijenjen Zakon o radu na način da se za ispunjenje predmetnog prekršaja kumulativno određuje da poslodavac radniku u propisnim rokovima nije dostavio primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a kako je u optužbi navedeno da okrivljenica radniku nije uručila prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku, što predstavlja samo jedan od preduvjeta za ispunjenje bića prekršaja, a nije naznačeno da radniku u propisanim rokovima nije dostavljen i primjerak ugovora o radu, dakle, kako za ispunjenje bića djela nedostaje jedan od kumulativno propisanih uvjeta, Sud je temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio Zakon o izmjenama i dopuna Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 151/22) koji je povoljniji za okrivljenicu, budući da u svojim odredbama ponašanje okrivljenice, a na način kako je to opisano u optužbi, ne propisuje kao prekršaj.
7. Međutim, Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. godine odredbom članka 14. stavak 5. propisuje: "Poslodavac je dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kada je sklopljen u pisanom obliku te dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu", a odredbom članka 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o radu je propisan prekršaj za poslodavca pravnu i odgovornu osobu ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.)".
8. Dakle novi Zakon zadržava kontinuitet djela jer se i dalje sankcionira propust poslodavca koji ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnim propisima te prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da mora biti ispunjen kao kumulativni uvjet i da nije prije početka rada dostavio radnicima primjerak ugovora o radu kada je sklopljen u pisanom obliku.
9. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, provesti sve potrebne dokaze i donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
PM, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.