Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1061/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 162. stavak 3. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19,125/19, 145/24) odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, Kaniška 10, (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 362-02/22-02/7, Ur.broj: 443-02-02-14-22-05/JJ od 11. kolovoza 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 8. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: JV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. majke K, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS šumarski tehničar, zaposlen u Općini Plitvička jezera sa mjesečnim primanjima 2.100,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1979/1980 u Somboru i Ljubljani, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je inspekcijskim nadzorima izvršenim dana 29. ožujka 2022. i 15. srpnja 2022. u mjestu [adresa], utvrđeno da je tijekom 2021 okrivljenik u svojstvu investitora započeo sa radovima probijanja dva otvora za prozore dimenzija 1x1 m na jugoistočnoj strani suterena postojeće stambene zgrade izgrađena na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez glavnog projekta , što je protivno odredbi članka 128.stavak 2. Zakona o gradnji,
dakle, isti je započeo sa izvođenjem građevinskih radova na objektu, bez glavnog projekta, propisanog pravilnikom iz članka 128. stavka 1. Zakona o gradnji
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 162. stavak 3. u vezi sa člankom 162. stavak 2. točka 8. Zakona o gradnji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šeststotinaišezdeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno oznakom dana 18. kolovoza 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika KV zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 4. prosinca 2025. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Zaključno navodi da je on osobno bio nazočan vršenju inspekcijskog nadzora, kao i kontrolnom inspekcijskom nadzoru kad je uredovni inspektor utvrdio da je okrivljenik otklonio protupravno stanje, a naglašava da je u međuvremenu ishodio izmjenu i dopunu glavnog projekta i legalizirao objekt u cijelosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja od dana 15. srpnja 2022., uvid u Glavni projekt investitora JV iz svibnja 2021., uvid u dopuštenje RH Ministarstva zaštite okoliša i energetike od dana 11. ožujka 2020 te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju postupio suprotno odredbi članka 128. stavak 2. Zakona o gradnji i počinio kažnjivo djelo prekršaja iz članka 162. stavak 3. u vezi sa člankom 162. stavak 2. točka 8. Zakona o gradnji na način činjenično opisan u izreci presude.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotno okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđeni.
7. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je sud imajući u vidu utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz točke 7. obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a, kao i o primjeni blažeg zakona iz članka 3. stavak 2. PZ-a.
8. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetnih sankcija u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o gradnji.
9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 10. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
