REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-2396/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VO, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/26249, Ur.broj: 511-19-35-25-1 od 05.10.2025., bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/18., 114/22.), dana 10. prosinca 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: VO, rođen **.**.2003. u [adresa], od oca V, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 4. listopada 2025. u 23:15 sati u Sesvetama, Ulica Vladimira Strahuljka br. 5, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,60 grama konoplje – tip droga, koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima, a koja se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u dijelu 1. Odjeljak 1,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaje iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 663,71 (šesto šezdeset tri eura i sedamdeset i jedan cent) eura
II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 04.10.2025. u 23:20 sati do 04.10.2025. u 23:45 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne za jedan dan zatvora pa ima za platiti još 623,89 (šesto dvadeset i tri eura i osamdeset i devet centi) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to jedan grumen sumnjive biljne materije karakterističnog mirisa, boje i izgleda na konoplju tip droga, ukupne težine 0,60 grama.
V) Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VI) Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan. Okrivljeni se na pozive ovoga suda za dane 5. studeni 2025 i 10. prosinca 2025. nije odazvao, niti je svoje izostanke ispričao. Dostave poziva okrivljeniku bile su uredne. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenog nije od presudne važnosti za utvrđivanje njegove krivnje, te da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez saslušanja okrivljenika.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest od 04.10.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, dopis IX PP Zagreb od 04.10.2025. list 8 spisa, izvješće na listu 9 spisa, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o odgodi od 05.11.2025., te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10.10.2025.
4. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, izvješće policije koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,60 grama konoplje – tip droga, koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Dakle, nesporno je da je predmetne zgode okrivljenik neovlašteno posjedovao opojnu drogu i to jedan grumen konoplje ukupne težine 0,60 grama, a koju je dragovoljno isporučio policijskim službenicima. Istu drogu je okrivljeni dobrovoljno izručio policijskim službenicima koju su drogu oduzeli, a o istome su mu izdali potvrdu.
7. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost.
8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
10. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, obzirom sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti da se izrekne navedena mjera. Sud je mišljenja da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići izrečenom novčanom kaznom, te da nije potrebno radi dodatnog postizanja svrhe prekršajnih sankcija izreći i navedenu zaštitnu mjeru, a valja napomenuti da u postupku nije nedvojbeno medicinski utvrđeno da je okrivljenik osoba koja boluje od ovisnosti o drogama, jer sama činjenica da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju konoplje tipa droga, nije dovoljna da mu se izrekne navedena mjera, a do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja.
12. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa, oduzeo predmet od okrivljenika koji je predmet prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje predmete prekršaja propisano kao obvezno, što je i u skladu s odredbom čl.76a Prekršajnog zakona, te će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
