REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6395/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽZM, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene ŽZM ŽZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-554/2023 od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene ŽZM, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobija presuda u pravnoj oznaci te se djelo prekršaja za koji je okrivljena ŽZM proglašena krivom pravno označava kao prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te joj se na temelju tog propisa izriče novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura, koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ŽZM i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena ŽZM obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-554/2023 od 30. lipnja 2025., okrivljena ŽZM je proglašena krivom zbog počinjenog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te joj je izrečena novčana kazna od 130,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istom presudom oduzet joj je predmet prekršaja – zračni revolver marke Umarex, model Single Action Army 45 Colt, kalibra 45 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], a na ime troškova prekršajnog postupka dužna je paušalni iznos od 30,00 eura.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnijela okrivljena ŽZM, osobno, ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude, dok se sadržajno i smisleno žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrđena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljene koja je ovom odlukom otklonjena.
5. Naime, optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja okrivljenoj se na teret stavlja prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a pod koju kažnjivu odredbu, ali i materijalnu iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, se u cijelosti mogu podvesti sve okolnosti opisane u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Proglasivši je krivom za inkriminaciju kako je ista opisana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, te je pravno označivši kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, prvostupanjski sud povrijedio je materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljene iz članka 196. stavak 4. Prekršajnog zakona. Stoga je navedeno ispravljeno ovom odlukom pod točkom I. izreke.
6. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje prvenstveno valja navesti da je okrivljena iznoseći obranu pred prvostupanjskim sudom dana 4. svibnja 2023. i 30. lipnja 2023. okolnosno priznala počinjenje prekršaja te i tom prilikom navela oštećenje oružja kao razlog propuštanja roka.
7. Upravo navedeno u žalbi ponavlja, uz iznošenje novih detalja na što joj se odgovara redom – Zakon o oružju na koji se poziva i citira njegovu odredbu iz članka 4., prestao je važiti dana 1. studenog 2018.
8. Nadalje, Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana poznaje pojam trajno onesposobljenog oružja, međutim, na njega se u glavnini odnose sve odredbe kao i za ono koje to nije. Neovisno o tome, oružje okrivljene je i po njezinim tvrdnjama, ali i po onome što policija navodi u svojim izvješćima – oštećeno. Navedeni pojam niti najekstenzivnijim tumačenjem nema značaj trajno onesposobljenog oružja, a osim toga, trajna onesposobljenost utvrđuje se u posebnim postupcima u skladu s pravom Europske unije.
9. Razmotrivši odluku o kazni, ovaj sud u cijelosti prihvaća sankciju kako je ista određena po prvostupanjskom sudu. Novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma, u potpunosti je svrhovita u odnosu na okrivljenu i okolnosti prekršaja.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 6 ovjerenih prijepisa.
