REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10417/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĐ, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine broj 82/08., 125/11., 20/12., 138/12. i 69/17.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj PP-DO-11/2022, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2022 od 15. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se okrivljeni MĐ za djelo prekršaja za koje je oslobođen po prvostupanjskom sudu, oslobađa po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
II Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2022 od 15. listopada 2024., okrivljeni MĐ je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o ravnopravnosti spolova.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu prvenstveno po službenoj dužnosti odnosno jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o ravnopravnosti spolova po provedenom dokaznom postupku i nakon što nije dokazano da bi isti počinio terećeni prekršaj na način kako je isti opisan u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.
6. Pri tome je prvostupanjski sud ispitujući optužni prijedlog po odredbi članka 160. Prekršajnog zakona propustio uvidjeti da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odmah trebao donijeti odluku kojom se isti oslobađa od optužbe na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.
7. Predmetni prekršaj može se počiniti samo s namjerom (kao oblikom krivnje) koja je usmjerena na prouzročenje straha ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi, a koje dovode do povrede dostojanstva osobe. Stoga, namjera okrivljenika da prouzroči strah ili stvori neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje je jedna od odlučnih činjenica za ispunjenje bića prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o ravnopravnosti spolova odnosno njegov konstitutivni element koji mora biti opisan u optužnom prijedlogu odnosno njegovom činjeničnom opisu prekršaja.
8. Navedeno je izostalo u optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj PP-DO-11/2022 od 18. svibnja 2022., slijedom čega je po službenoj dužnosti, ne ulazeći u žalbene navode tužitelja, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 6 ovjerenih prijepisa.
