REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9619/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OAJ , zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. kolovoza 2024., poslovni broj: Pp-9584/2024, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena OAJ oslobođena je optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći kako je u činjeničnom opisu prekršaja sadrži sva bitna obilježja prekršaja te pravna kvalifikacija istog.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdilo da je prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.
4.1. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona s obrazloženjem da je da je bitno obilježje djela prekršaja dostava podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne podatak o osobi kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje, kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, te je stoga nedvojbeno da u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje djela prekršaja. Kako nije nužno da je osoba kojoj je vlasnik vozila vozilo dao na upravljanje ista osoba koja je i upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je nedvojbeno da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje djela prekršaja.
4.2. Činjenični opis prekršaja iz prekršajnog naloga glasi“ što je dana 21.04.2023.godine u 08,00 sati u Karlovcu, ul. Dr. Vlatka Mačeka kbr. 13 ( vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, koja joj je dostavljena dana 05.04.2023.godine, kao vlasnik navedenog vozila, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 19.03.2023. godine, kada je u 17,55 sati u Draganiću, Draganići br. 32, počinjen prometni prekršaj iz čl.53.st.1. i 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.“
5. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju primijenio pretjerani pravni formalizam i zaključio kako osoba kojoj je vlasnik vozila dao na upravljanje vozilo nije nužno i osoba koja je upravljala vozilom.
6. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu. Imajući to u vidu, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku ponovno provesti dokazni postupak i izvesti sve dokaze potrebne za utvrđivanje svih odlučnih činjenica važnih za donošenje odluke o predmetnom prekršaju, pri čemu se naglašava kako je u uvodu presude, unatoč tome što je ista po službenoj dužnosti ispravljena rješenjem od 8. listopada 2024., posl.br. Pp-9584/2024 u pogledu poslovnog broja presude, također pogrešno navedeno ime okrivljene, pa je pri izradi nove presude navedeno potrebno ispraviti.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenoj i ovlaštenom tužitelju.
