Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11138/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljene, podnesenoj po branitelju Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-16806/2025 od 14. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljene ZM kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljena ZM je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 60 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljena ZM proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 49. stavak 4. u vezi s člankom 293. stavak 2. i članka 199. stavak 8. i čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.630,00 eura u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljena provela u zadržavanju tako da joj preostaje za platiti 3.550,36 eura koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljena je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena je pravodobno, putem branitelja, podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. U žalbi se navodi kako prvostupanjski sud pri odmjeravanju visine kazne nije uzeo u obzir da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, tešku obiteljsku situaciju, skrb o maloljetnom djetetu.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje okrivljena ponavlja u žalbi pa je tako kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a otegotnim izrazito visoku koncentraciju alkohola pri čemu je okrivljena izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, odlučio izreći okrivljenoj najveće novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljena ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja. Takvu mjeru kazne, prihvaća i ovaj sud te okrivljena žalbenim navodima istu nije dovela u pitanje.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, pri čemu je sud dao jasne razloge za izricanje ove mjere u navedenom trajanju.

7. Naime, ponašanje okrivljenika glede navedenog djela predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenoj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljene.

8. Ispitujući odluku o trošku prekršajnog postupka, a povodom žalbe okrivljene, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, obvezalo okrivljenu na plaćanje troška u iznosu od 68,00 eura, koji se sastoje od paušalnog troška u iznosu od 30,00 eura a koji je određen sukladno trajanju i složenosti postupka koji su određeni Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) te materijalnog troška tužitelja te po ocjeni ovog suda, ne postoje uvjeti za njihovu dosudu u nižem iznosu, odnosno za oslobađanje okrivljenika od plaćanja navedenih troškova.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenu, ovlaštenog tužitelja, branitelja okrivljene